金融借款合同纠纷 （2016）浙07民终2570号

首先，龚文德、俞春香与浦发义乌分行签订的最高额抵押合同所担保的主债权是2012年11月6日至2015年11月6日浦发义乌分行与利源公司各类融资业务而签订的一系列合同所发生的债权，以最高额431万元为限。龚文德、俞春香签订了最高额抵押合同并协助办理房地产抵押，该行为是具有完全民事行为能力人对自己权利义务的处分。现龚文德、俞春香主张浦发义乌分行与利源公司恶意串通损害其利益，流动资金借款合同、展期合同及最高额抵押合同无效，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条的规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。从该规定来看，本案即使有以新贷偿还旧贷的情况存在，在担保期限内龚文德、俞春香均是保证人，不适用保证人不承担民事责任的规定。其次，一审对于证据已经由双方进行质证，本案也不存在严重违反法定程序应予发回重审的情形。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

首先，龚文德、俞春香与浦发义乌分行签订的最高额抵押合同所担保的主债权是2012年11月6日至2015年11月6日浦发义乌分行与利源公司各类融资业务而签订的一系列合同所发生的债权，以最高额431万元为限。龚文德、俞春香签订了最高额抵押合同并协助办理房地产抵押，该行为是具有完全民事行为能力人对自己权利义务的处分。现龚文德、俞春香主张浦发义乌分行与利源公司恶意串通损害其利益，流动资金借款合同、展期合同及最高额抵押合同无效，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条的规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终2570号上诉人（原审被告）：龚文德，男，1957年1月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人（原审被告）：俞春香，女，1959年5月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。上列两上诉人共同委托代理人：陈洵熙，浙江六和律师事务所律师。上列两上诉人共同委托代理人：刘梦莎，浙江六和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份……