房屋买卖合同纠纷 （2016）苏01民终5088号

汤居芸与杨崇湘、田承兰签订的房屋买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。本案中，杨崇湘在签订合同、收取汤居芸给付的定金后又撕毁合同，并将定金退还汤居芸，据此可认定杨崇湘是以自己的行为表示不履行合同，而汤居芸接受了杨崇湘退还的定金，事实上双方当事人就解除合同已协商一致。汤居芸主张违约金16万元，杨崇湘、田承兰认为自己不构成违约，不应承担违约金，一审法院认为杨崇湘以自己的行为表示不履行合同，已构成违约，而双方在解除合同时并未约定违约责任的处理，现汤居芸要求杨崇湘、田承兰承担违约责任，符合法律规定，应予支持。但违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，本案中合同约定的违约金明显过高，一审法院酌情调整为2万元。田承兰经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对汤居芸的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。判决：杨崇湘、田承兰于判决生效之日起十日内给付汤居芸违约金20000元。当事人二审中没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，涉案房屋买卖合同系

汤居芸与杨崇湘、田承兰签订的房屋买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。本案中，杨崇湘在签订合同、收取汤居芸给付的定金后又撕毁合同，并将定金退还汤居芸，据此可认定杨崇湘是以自己的行为表示不履行合同，而汤居芸接受了杨崇湘退还的定金，事实上双方当事人就解除合同已协商一致。汤居芸主张违约金16万元，杨崇湘、田承兰认为自己不构成违约，不应承担违约金，一审法院认为杨崇湘以自己的行为表示不履行合同，已构成违约，而双方在解除合同时并未约定违约责任的处理，现汤居芸要求杨崇湘、田承兰承担违约责任，符合法律规定，应予支持。但违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终5088号上诉人(原审被告):杨崇湘，男，1958年8月24日生，汉族。委托诉讼代理人:马广路，江苏高的律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤居芸，女，1987年2月2日生，汉族。委托诉讼代理人：周长民，江苏东银律师事务所律师。原审被告：田承兰，女，1962年4月20日生，汉族。委托诉讼代理人:马广路，江苏高的律师事务所律师。上诉人……