探矿权纠纷；采矿权转让合同纠纷 （2021）最高法民申314号

中国黄金、广西黄金公司、鑫隆公司存在人格混同的事实，并无明显不当。 第三，本案程序并不违法。对于一审法院未组织质证的相关询问笔录认定为证据的行为，在二审程序中已经组织当事人对相关证据充分发表了质证意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定:“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条规定,涉及可能损害国家利益、社会公共利益以及当事人有恶意串通损害他人合法权益可能等情形的,人民法院可以依职权进行调查。一审、二审法院依法对林会坚进行调查询问并核实有关证据,并无不当。 综上，中国黄金、广西黄金公司、鑫隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国黄金集团有限公司、中国黄金集团广西有限公司、隆林鑫隆矿业有限责任公司的再审申请。 审判长　　武建华 审判员　　李　涛 审判员　　孙　茜 二〇二一年五月二十一日 法

中国黄金、广西黄金公司、鑫隆公司存在人格混同的事实，并无明显不当。 第三，本案程序并不违法。对于一审法院未组织质证的相关询问笔录认定为证据的行为，在二审程序中已经组织当事人对相关证据充分发表了质证意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定:“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条规定,涉及可能损害国家利益、社会公共利益以及当事人有恶意串通损害他人合法权益可能等情形的,人民法院可以依职权进行调查。一审、二审法院依法对林会坚进行调查询问并核实有关证据,并无不当。 综上，中

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申314号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国黄金集团有限公司。住所地：北京市东城区。 法定代表人：卢进，该公司董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国黄金集团广西有限公司（原广西黄金公司）。住所地：广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：刘怀礼，该公司执行董事总经理。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：隆林鑫隆矿……