提供劳务者受害责任纠纷 （2019）桂04民终1134号

本案的主要争议焦点为：1、李炳培是否为本案的适格被告；2、原告诉请的伤残赔偿金应依什么标准计算；3、原告的起诉是否超过诉讼时效。关于第一个争议焦点，在本案中原被告之间形成雇佣关系，被告李炳培是本案的适格被告。首先，被告认可是其介绍原告到事发工地工作的事实，被告认为其和原告都是受雇于共同的老板“冯少”，为老板干活，但其在庭审中并不能提供“冯少”的真实信息。其次，原告主张工资报酬为每月3000元，由被告发放，而被告则认为他并不负责给原告发放工资，原被告的劳动报酬均是按产值的12%提成，由老板冯少发放。虽然原告到工地十多天便发生事故，还没有领过工资，但结合该院已生效的（2018）桂0421刑初121号刑事判决书中证人莫某、李某1、李某2的证言，三证人均曾帮被告李炳培打工，工资均由被告支付，根据证据优势原则，能认定本案中原告到事发工地干活的劳动报酬为被告支付。被告认为是老板冯少按产值12%支付原被告劳动报酬，但证据不足，在本案中应负举证不能的责任，应认定原被告之间存在雇佣法律关系。关于第二个争议焦点，因为本案是提供劳务者受害责任纠纷，并非工伤事故责任纠纷，所以原告的损失应当按《人体损伤致残程度

本案的主要争议焦点为：1、李炳培是否为本案的适格被告；2、原告诉请的伤残赔偿金应依什么标准计算；3、原告的起诉是否超过诉讼时效。关于第一个争议焦点，在本案中原被告之间形成雇佣关系，被告李炳培是本案的适格被告。首先，被告认可是其介绍原告到事发工地工作的事实，被告认为其和原告都是受雇于共同的老板“冯少”，为老板干活，但其在庭审中并不能提供“冯少”的真实信息。其次，原告主张工资报酬为每月3000元，由被告发放，而被告则认为他并不负责给原告发放工资，原被告的劳动报酬均是按产值的12%提成，由老板冯少发放。虽然原告到工地十多天便发生事故，还没有领过工资，但结合该院已生效的（2018）桂0421刑初121

广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1134号 上诉人（原审被告）：李炳培，男，1978年4月10日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：梁远行，广西文威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李东建，男，1966年1月9日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：陈芝德，广西皓元律师事务所律师。 上诉人李炳培因与被上诉人李东建提供劳务者受害责任纠纷……