买卖合同纠纷 （2017）陕01民终11445号

西安市长安区鑫联钣金加工厂与西安祺创太阳能科技有限公司签订的《采购合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，西安市长安区鑫联钣金加工厂履行了供货义务，西安祺创太阳能科技有限公司理应支付货款。西安市长安区鑫联钣金加工厂供应货物2912套（1704套+401套+807套），货款为91145.6元（2912套*31.3元），被告已付48076.8元，尚欠43068.8元，应予支付。从货物交付的时间看，确实未按合同约定的时间交货，但就逾期交货的原因，双方均未提交足够证据证明系对方所致，故对西安市长安区鑫联钣金加工厂要求西安祺创太阳能科技有限公司承担违约金11343.12元、西安祺创太阳能科技有限公司要求西安市长安区鑫联钣金加工厂承担违约金59930.73元的诉请，该院均不予支持。且西安祺创太阳能科技有限公司未向法庭提交充分有效证据证明货物存在质量问题，故西安祺创太阳能科技有限公司要求解除合同、西安市长安区鑫联钣金加工厂拉回1208套地笼的诉请，于法无据，该院不予支持。关于西安市长安区鑫联钣金加工厂要求西

西安市长安区鑫联钣金加工厂与西安祺创太阳能科技有限公司签订的《采购合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，西安市长安区鑫联钣金加工厂履行了供货义务，西安祺创太阳能科技有限公司理应支付货款。西安市长安区鑫联钣金加工厂供应货物2912套（1704套+401套+807套），货款为91145.6元（2912套*31.3元），被告已付48076.8元，尚欠43068.8元，应予支付。从货物交付的时间看，确实未按合同约定的时间交货，但就逾期交货的原因，双方均未提交足够证据证明系对方所致，故对西安市长安区鑫联钣金加

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终11445号上诉人（原审被告）西安祺创太阳能科技有限公司。法定代表人薛正军，该公司董事长。委托代理人王维，陕西林麓律师事务所律师。委托代理人闫静静，陕西林麓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）西安市长安区鑫联钣金加工厂。经营者朱欢欢。委托代理人刘军平。上诉人西安祺创太阳能科技有限公司因与被上诉人西安市长安区鑫联钣金加工厂买卖合同纠纷一……