买卖合同纠纷 （2014）石民四终字第00443号

2009年9月23日，2010年3月10日，张军霞出具欠款证明的事实清楚，有证明条为证，本院予以认定。本案双方当事人的争议焦点为：1、孟立虎有无诉讼主体资格。2、张军霞出具欠款证明的行为，是履行职务的行为还是个人行为，应由谁担偿还欠款的民事责任。关于第一个争议焦点，孟立虎有无无诉讼主体资格。张军霞虽主张孟立虎不具有诉讼主体资格，但其既否定不了鑫德隆厂的合伙人魏建杰、李敬立证明，张军霞与孟立虎之间的债权债务与鑫德隆厂无关的事实，也否定不了孟立虎持有其出具的欠款证明的原件，据此，应予认定孟立虎具有本案的诉讼主体资格。关于第二个争议焦点，张军霞出具欠款证明的行为，是履行职务的行为还是个人行为，应由谁承担偿还欠款的民事责任。首先，张军霞主张其是诚益公司的法人，诚益公司与鑫德隆厂有着长期的业务往来，其出具的欠款证明的行为是履行职务的行为，但该欠款证明上未加盖诚益公司的印章，亦无已付货款是由诚益公司支付的证据，据此，应予认定其给债权人出具的欠款证明的行为是个人行为，原审判决由张军霞承担偿还责任，并无不。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律适当。张军霞所诉理由理据不足，依法应予驳回。根据《中华人民共

2009年9月23日，2010年3月10日，张军霞出具欠款证明的事实清楚，有证明条为证，本院予以认定。本案双方当事人的争议焦点为：1、孟立虎有无诉讼主体资格。2、张军霞出具欠款证明的行为，是履行职务的行为还是个人行为，应由谁担偿还欠款的民事责任。关于第一个争议焦点，孟立虎有无无诉讼主体资格。张军霞虽主张孟立虎不具有诉讼主体资格，但其既否定不了鑫德隆厂的合伙人魏建杰、李敬立证明，张军霞与孟立虎之间的债权债务与鑫德隆厂无关的事实，也否定不了孟立虎持有其出具的欠款证明的原件，据此，应予认定孟立虎具有本案的诉讼主体资格。关于第二个争议焦点，张军霞出具欠款证明的行为，是履行职务的行为还是个人行为，应由谁

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民四终字第00443号上诉人（原审被告）：张军霞。委托代理人：张建军，男，1965年5月出，汉族。被上诉人（原审原告）：孟立虎。上诉人张军霞因买卖合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2013）赵民初字第01109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，被告张军霞于2009年9月23日在诚益公司……