（2017）闽02行终41号

综合本案现有证据，本案系因陈秀华与泰裕新城业委会之间租赁合同纠纷所引发。此前，陈秀华与陈百艺之间并无私人恩怨。泰裕新城业委会试图通过断电方式迫使陈秀华缴纳租金，陈百艺作为业委会主任，以指示小区电梯维保工剪断电线等方式对陈秀华报刊亭电线断电两次，案涉处罚决定认定基本事实清楚。陈秀华在民事诉讼中，亦主张断电行为系泰裕新城业委会行为，要求泰裕新城业委会承担民事赔偿责任。法院相关行政、民事生效判决亦对此予以确认。陈秀华关于剪断电线系陈百艺个人行为的主张，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十八条的规定，单位违反治安管理的，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员依照本法的规定处罚。此处规定的“单位”，包括公司、企业、事业单位、机关、团体，不限于具有法人资格、营利性的主体，还包括小区业委会等不具有法人资格、非营利性的其他组织。湖里公安分局将泰裕新城业委会主任陈百艺作为处罚对象，符合前述规定。陈百艺关于案涉处罚决定处罚对象错误的上诉意见，系对法律规定的误读，不能成立。本案虽因民事纠纷所引发，但是民事权利的行使和诉求的表达应当依法进行，而不应采用违法方式，损害他人的合法权益

综合本案现有证据，本案系因陈秀华与泰裕新城业委会之间租赁合同纠纷所引发。此前，陈秀华与陈百艺之间并无私人恩怨。泰裕新城业委会试图通过断电方式迫使陈秀华缴纳租金，陈百艺作为业委会主任，以指示小区电梯维保工剪断电线等方式对陈秀华报刊亭电线断电两次，案涉处罚决定认定基本事实清楚。陈秀华在民事诉讼中，亦主张断电行为系泰裕新城业委会行为，要求泰裕新城业委会承担民事赔偿责任。法院相关行政、民事生效判决亦对此予以确认。陈秀华关于剪断电线系陈百艺个人行为的主张，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十八条的规定，单位违反治安管理的，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员依照本法的规定

福建省厦门市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽02行终41号上诉人（原审原告）陈百艺，男，汉族，1965年3月10日出生，住福建省厦门市湖里区。委托代理人陈舜永，福建旭恒律师事务所律师。上诉人（原审原告）陈秀华，女，汉族，1964年5月24日出生，住福建省厦门市湖里区。委托代理人许璐，福建重宇合众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）厦门市公安局湖里分局，住所地福建省厦门市湖里区梧桐路66……