妨害公务 （2016）京02刑终16号

被告人许×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。故判决：一、被告人许×犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。二、扣押QG×××5轿车一辆，由公安机关发还被告人许×。许×的上诉理由为，其所实施的行为不构成妨害公务罪，且原判量刑过重。许×辩护人的辩护意见为，许×的行为不构成妨害公务罪，本案部分证据应予以排除。经审理查明，原判认定上诉人许×犯妨害公务罪的事实是正确的，认定该事实的证据与原审相同，原判所列证据来源及形式合法，并经原审法院庭审举证质证，本院审核属实，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）许×以暴力等方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。许×及其辩护人所提许×的行为不构成妨害公务罪的上诉理由及辩护意见，经查，在案多名执法人员及目击证人的证言均可证明本案相关事实，且有视听资料在案为证，足以认定，且许×本人对于其所实施的犯罪行为亦基本认可，其相关行为已严重扰乱公共秩序，应认定构成妨害公务罪，故相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。许×另提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据本案全部情节对其在法

被告人许×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。故判决：一、被告人许×犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。二、扣押QG×××5轿车一辆，由公安机关发还被告人许×。许×的上诉理由为，其所实施的行为不构成妨害公务罪，且原判量刑过重。许×辩护人的辩护意见为，许×的行为不构成妨害公务罪，本案部分证据应予以排除。经审理查明，原判认定上诉人许×犯妨害公务罪的事实是正确的，认定该事实的证据与原审相同，原判所列证据来源及形式合法，并经原审法院庭审举证质证，本院审核属实，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）许×以暴力等方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构

北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京02刑终16号原公诉机关北京市大兴区人民检察院。上诉人（原审被告人）许×，男，1978年6月7日出生，2014年5月14日因扰乱公共场所秩序被行政拘留五日；因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年3月14日被羁押，同年3月28日被取保候审，2015年10月21日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人刘静，北京市一格律师事务所律师。北京市大兴区人民法……