建设工程施工合同纠纷 （2017）湘10民终757号

本案系建设工程施工合同纠纷。总承包人中国核工业第五建设有限公司将涉案工程的劳务分包给具有施工资质的顺泰公司，而顺泰公司又将涉案工程的整体模板工程的劳务清包给不具备施工资质的张望金，违反了法律规定，双方签订的《模板工程劳务清包合同》应属无效合同。无效合同不存在解除的问题，故顺泰公司诉请解除上述合同，不予支持。合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。上述合同被认定为无效，顺泰公司、张望金双方均有过错，而且顺泰公司未举证证明其损失的情况，顺泰公司主张的经济损失534000元实际上是按双方在合同中约定的违约金的计算方式计算而来，故顺泰公司诉请张望金赔偿经济损失534000元，证据不足，不予支持。违约金的支付应以合同有效为前提，故顺泰公司诉请张望金承担违约金75000元，不予支持。张望金退场后，顺泰公司、张望金双方至今未进行结算，双方对结算问题及工程款的核算问题可另行处理。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第七条，

本案系建设工程施工合同纠纷。总承包人中国核工业第五建设有限公司将涉案工程的劳务分包给具有施工资质的顺泰公司，而顺泰公司又将涉案工程的整体模板工程的劳务清包给不具备施工资质的张望金，违反了法律规定，双方签订的《模板工程劳务清包合同》应属无效合同。无效合同不存在解除的问题，故顺泰公司诉请解除上述合同，不予支持。合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。上述合同被认定为无效，顺泰公司、张望金双方均有过错，而且顺泰公司未举证证明其损失的情况，顺泰公司主张的经济损失534000元实际上是按双方在合同中约定的违约金的计算方式计算而来，故顺泰公司诉请张望金赔

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终757号上诉人（原审原告）：湖南顺泰建筑劳务有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路泰和商业广场七楼。法定代表人：李祖芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小青，岳阳市求真法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:张望金，男，1970年5月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：阳倩，湖南大问律师事务所律师。上诉人湖南顺……