民间借贷纠纷 （2015）大民一终字第126号

本案争执焦点是原、被告之间的借贷关系是否成立，原告将款项转入张军个人银行账户和以张军为法定代表人的大连圣华伟业汽车销售服务有限公司银行账户是否是由被告指定，是否应当认定被告收到了原告的出借款。本院认为，被告为原告出具借条和收条，并承诺了还款时间，从形式上看，原告和被告已形成了借贷法律关系。现被告称原告未向其支付款项，同时原告也自认实际未向被告出借款（现金），从该节事实的本身看，原告未履行出借款义务。但原告提供了2013年6月21日，被告向原告借款人民币400万元的事实，双方对此均无异议。而该款系被告指定原告转入张军银行账户，结合被告为原告出具的借条及收条，且双方均不能提供与张军的联系方式，综合分析可以认定涉案款项系被告指定原告转入张军银行账户，因此认定原告已履行了向被告出借款的义务，被告未按其承诺还款，应承担由此造成的法律后果。关于原告将涉案款项中的799900元以刷卡的方式转入以张军为法定代表人的大连圣华伟业汽车销售服务有限公司问题，应认定为张军收款，继而可认定为被告已收到上述款项。故被告应按其承诺偿还原告借款1999900元，并应自2013年8月1日开始至本判决判令被告还款日止，按

本案争执焦点是原、被告之间的借贷关系是否成立，原告将款项转入张军个人银行账户和以张军为法定代表人的大连圣华伟业汽车销售服务有限公司银行账户是否是由被告指定，是否应当认定被告收到了原告的出借款。本院认为，被告为原告出具借条和收条，并承诺了还款时间，从形式上看，原告和被告已形成了借贷法律关系。现被告称原告未向其支付款项，同时原告也自认实际未向被告出借款（现金），从该节事实的本身看，原告未履行出借款义务。但原告提供了2013年6月21日，被告向原告借款人民币400万元的事实，双方对此均无异议。而该款系被告指定原告转入张军银行账户，结合被告为原告出具的借条及收条，且双方均不能提供与张军的联系方式，综合

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民一终字第126号上诉人（原审被告）：孙明安。委托代理人：高正科、戴世杰，辽宁诚至律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阎涵。原审原告阎涵与原审被告孙明安民间借贷纠纷一案，大连市中山区人民法院于2014年10月16日作出（2014）中民初字第1635号民事判决。孙明安不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙明……