买卖合同纠纷 （2017）晋10民终263号

上诉人谭海平基于与被上诉人签订《宅基地转让协议》而收取被上诉人支付的30000元款项，但由于种种原因被上诉人并未实际占有诉争的宅基地，双方合同目的不能实现，上诉人为此取得的财产应予以返还。现上诉人以30000元款项已给付中间人王某某为由，主张不予返还，但对于王某某所称与被上诉人存在其他经济合作关系，被上诉人也不予认可，且无充分证据证实上诉人谭海平委托王某某予以还款的事实。关于本案是否超过诉讼时效的问题，因双方签订的协议涉及到宅基地的占有及使用，被上诉人是基于物权不能实现从而主张的债权，且上诉人是以给付了中间人为由予以抗辩，现又以超过诉讼时效为由主张不予还款的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，其判处内容并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人谭海平负担。本判决为终审判决。审　判　长　　苏立强审　判　员　　董　云代理审判员　　牛凌云二〇一七年二月二十一日书　记　员　　卢柯君

上诉人谭海平基于与被上诉人签订《宅基地转让协议》而收取被上诉人支付的30000元款项，但由于种种原因被上诉人并未实际占有诉争的宅基地，双方合同目的不能实现，上诉人为此取得的财产应予以返还。现上诉人以30000元款项已给付中间人王某某为由，主张不予返还，但对于王某某所称与被上诉人存在其他经济合作关系，被上诉人也不予认可，且无充分证据证实上诉人谭海平委托王某某予以还款的事实。关于本案是否超过诉讼时效的问题，因双方签订的协议涉及到宅基地的占有及使用，被上诉人是基于物权不能实现从而主张的债权，且上诉人是以给付了中间人为由予以抗辩，现又以超过诉讼时效为由主张不予还款的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋10民终263号上诉人（原审被告）谭海平，男，1976年10月22日出生，汉族。委托代理人ＸＸ，山西靖华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李元平，男，1966年3月18日出生，汉族。上诉人谭海平因与被上诉人李元平买卖合同纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2016）晋1024民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭……