（2015）鄂荆州中民二终字第00429号

本案争议的焦点为：原审对聂谋珊的损失认定是否正确。因上诉人仅对护理费、误工费、会诊费有异议，对其他无异议部分的损失按一审判决认定的数额予以确认。关于护理费的认定问题：上诉人财保监利支公司对聂谋珊的护理天数365天没有异议，但对护理等级有异议，但其并没有提供证据证明聂谋珊的伤残情况不构成完全护理依赖，故上诉人财保监利支公司主张不应按完全护理依赖计算护理费的上诉理由不能成立，本院不予支持；关于误工费的认定问题：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算到定残的前一天”。本案受害人聂谋珊因本次交通事故受伤造成左侧股骨颈骨折；左侧第11、12肋、右侧第10、12肋骨折；腰3椎体、腰3、4椎横突骨折。聂谋珊的伤情被评定为一处九级、两处十级，护理期限为365天。结合聂谋珊的伤情和护理情况，聂谋珊不可能在伤残评定日之后即受伤180天之后一方面务工，另一方面在受伤后365天需要人员护理，故一审认定误工时间365天并无不当。故上诉人财保监利支公司主张误工时间可以计

本案争议的焦点为：原审对聂谋珊的损失认定是否正确。因上诉人仅对护理费、误工费、会诊费有异议，对其他无异议部分的损失按一审判决认定的数额予以确认。关于护理费的认定问题：上诉人财保监利支公司对聂谋珊的护理天数365天没有异议，但对护理等级有异议，但其并没有提供证据证明聂谋珊的伤残情况不构成完全护理依赖，故上诉人财保监利支公司主张不应按完全护理依赖计算护理费的上诉理由不能成立，本院不予支持；关于误工费的认定问题：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算到定残

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆州中民二终字第00429号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司监利支公司，住所地监利县容城镇天府东路25号。负责人：李荣，该支公司经理。委托代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂谋珊，务农。委托代理人：朱幼怀，湖北居正律师事务所律师。原审被告：代维，司机。原审被告：湖北港发商贸有限公司，住所地监利县容城……