追偿权纠纷 （2016）甘11民终169号

本案的争议焦点是上诉人李德元能否行使追偿权？本案中，借条上对保证人的保证方式和保证期限未约定，根据法律规定，保证方式应为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，即该笔借款的保证期间自2012年1月8日起至7月8日止。债权人要求债务人履行债务的诉讼时效于2014年1月8日届满。上诉人没有证据证明，主债权人包××在保证期间内向作为保证人的上诉人主张过权利，根据法律规定，上诉人的保证责任已免除，其不再有为债权人承担保证责任的法定义务。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条规定：主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。保证人未主张前述诉讼时效抗辩权，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，人民法院不予支持。据此，上诉人在主债务诉讼时效期间届满后，未主张诉讼时效抗辩权，其承担保证责任后向被上诉人行使追偿权无法律依据。综上，原判认定的基本事实清楚，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理

本案的争议焦点是上诉人李德元能否行使追偿权？本案中，借条上对保证人的保证方式和保证期限未约定，根据法律规定，保证方式应为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，即该笔借款的保证期间自2012年1月8日起至7月8日止。债权人要求债务人履行债务的诉讼时效于2014年1月8日届满。上诉人没有证据证明，主债权人包××在保证期间内向作为保证人的上诉人主张过权利，根据法律规定，上诉人的保证责任已免除，其不再有为债权人承担保证责任的法定义务。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条规定：主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。保证人未主张前

甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘11民终169号上诉人(原审原告)李德元，男，1972年9月4日生。被上诉人(原审被告)何东有，男，1962年10月12日生。委托代理人柴亚龙，甘肃贵清律师事务所律师。上诉人李德元因与被上诉人何东有追偿权纠纷一案，不服漳县人民法院(2015)漳民二初字第376号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2……