买卖合同纠纷 （2017）浙01民终1138号

茂达公司、越烽公司对双方买卖合同关系成立并无争议，故该院认可越烽公司尚欠茂达公司货款本金1416309元。越烽公司辩称根据双方签订的《钢材购销合同》第四条第二款约定，因茂达公司未将相应发票开具给烽公司，因此越烽公司有权拒付相应货款，且不构成违约。该院认为，双方合同第四条第二款约定是茂达公司的合同附随义务，并不是一个附条件的特定付款前置条件，也未约定如果茂达公司未提供发票，越烽公司有权拒付货款，不承担违约责任。茂达公司不提供发票并不影响双方买卖合同目的实现。越烽公司以茂达公司未提供发票为由拒付货款，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。至于越烽公司辩称陈建忠的身份仅是越烽公司的签约代表，无权代表越烽公司与茂达公司就合同项下货款进行结算。该院认为，陈建忠既然作为越烽公司的代表与茂达公司签订《钢材购销合同》，在越烽公司未向茂达公司作出明确提示或说明的情况下，陈建忠不仅是合同的签约代表，而且应是合同的履约代表，陈建忠有权与茂达公司就案涉合同货款进行结算。至于利息的计算式，因越烽公司最后一次供货时间在2013年3月20日，按照双方合同的约定应在三个月内付清款项，故该院酌情调整欠款起算点于201

茂达公司、越烽公司对双方买卖合同关系成立并无争议，故该院认可越烽公司尚欠茂达公司货款本金1416309元。越烽公司辩称根据双方签订的《钢材购销合同》第四条第二款约定，因茂达公司未将相应发票开具给烽公司，因此越烽公司有权拒付相应货款，且不构成违约。该院认为，双方合同第四条第二款约定是茂达公司的合同附随义务，并不是一个附条件的特定付款前置条件，也未约定如果茂达公司未提供发票，越烽公司有权拒付货款，不承担违约责任。茂达公司不提供发票并不影响双方买卖合同目的实现。越烽公司以茂达公司未提供发票为由拒付货款，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。至于越烽公司辩称陈建忠的身份仅是越烽公司的签约代表，无权代

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终1138号上诉人（原审被告）：越烽建设集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道宝利路*号。法定代表人：王慎义，董事长。委托代理人（特别授权代理）寿均华，浙江浣纱律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：郭旭晨，公司员工。被上诉人（原审原告）：杭州茂达钢铁有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路342号（运河钢材市场五区****号……