（2015）盐民终字第01421号

原告严长桂与被告顾祝余及案外人朱龙英签订的共同投资协议书，是三方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认该份协议合法有效。原、被告及朱龙英自2012年3月8日起，按照上述协议，各自提供资金，合伙经营，共同劳动，符合民法通则对个人合伙的定义。故三人共同投资的行为应认定为个人合伙。2012年6月20日原、被告及案外人朱龙英签订一份书面协议，约定自该书面协议生效起终止上述共同投资协议书，未违反三方签订的共同投资协议书中关于终止合伙的约定，故该份书面散伙协议应为合法有效。该份书面散伙协议书中，虽明确约定严长桂、朱龙英将原持股份（实为投资额）转让给顾祝余持有，但并未明确顾祝余应当向严长桂支付的转让款金额，庭审过程中，原告亦未能提交证据证明三人散伙时金太阳科技环保有限公司资产负债最终核算情况，故原告仅凭投资款收据主张被告给付投资额转让款130396.5元，证据不足，依法不能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判

原告严长桂与被告顾祝余及案外人朱龙英签订的共同投资协议书，是三方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认该份协议合法有效。原、被告及朱龙英自2012年3月8日起，按照上述协议，各自提供资金，合伙经营，共同劳动，符合民法通则对个人合伙的定义。故三人共同投资的行为应认定为个人合伙。2012年6月20日原、被告及案外人朱龙英签订一份书面协议，约定自该书面协议生效起终止上述共同投资协议书，未违反三方签订的共同投资协议书中关于终止合伙的约定，故该份书面散伙协议应为合法有效。该份书面散伙协议书中，虽明确约定严长桂、朱龙英将原持股份（实为投资额）转让给顾祝余持有，但并未明确顾祝余应

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第01421号上诉人（原审原告）严长桂，无业。委托代理人耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）顾祝余，无业。委托代理人赵月宏，盐城市新潮建材有限公司法务部主任。上诉人严长桂因与被上诉人顾祝余合伙协议纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭商初字第0555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依……