（2012）成行终字第82号

武侯区房管局提供的证据材料1具有真实性，本院对其真实性予以确认，但不能用以证明其他三名被上诉人不是小区业主；证据材料2—4《备案表》、《答复》、《告知书》真实合法，可以证明熊运高等人向武侯区房管局申请第四届业委会备案后，武侯区房管局处理的情况。依据中的《业主大会和业主委员会指导规则》、《成都市业主大会活动规则》均在第四届业委会选举之后施行，在本案不具有可适用性；依据中的《成都市物业管理业主大会规程》、《物业管理条例》分别是第四届业委会选举时合法有效的规范性文件、行政法规，在本案具有可适用性。熊运高等4人提供的证据材料1、4、5《签到册》、《公证书》和成都市武侯区人民法院（2009）武侯行初字第49号行政判决书真实、合法且内容相互印证，可以证明熊运高等4人是武侯小区业主和第四届业委会选举合法的事实，本院予以采信；证据材料2、3、6《解释》、《情况说明》和《答辩状》真实合法，可以证明武侯区房管局在本次备案审查前未告知过熊运高等人申请备案材料缺《业主签到花名册》的情况，本院予以采信；证据材料7收据不能证明系上诉人不予备案通知行为造成的直接损失，本院不予采信。根据上述有效证据，本院二审认定事实

武侯区房管局提供的证据材料1具有真实性，本院对其真实性予以确认，但不能用以证明其他三名被上诉人不是小区业主；证据材料2—4《备案表》、《答复》、《告知书》真实合法，可以证明熊运高等人向武侯区房管局申请第四届业委会备案后，武侯区房管局处理的情况。依据中的《业主大会和业主委员会指导规则》、《成都市业主大会活动规则》均在第四届业委会选举之后施行，在本案不具有可适用性；依据中的《成都市物业管理业主大会规程》、《物业管理条例》分别是第四届业委会选举时合法有效的规范性文件、行政法规，在本案具有可适用性。熊运高等4人提供的证据材料1、4、5《签到册》、《公证书》和成都市武侯区人民法院（2009）武侯行初字第

四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书（2012）成行终字第82号上诉人（原审被告）成都市武侯区房产管理局。住所地：成都市武侯区龙江路**号。法定代表人王柳，局长。委托代理人许坚，四川君合律师事务所律师。委托代理人邹雪，四川君合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）熊运高。被上诉人（原审原告）刘光荣。被上诉人（原审原告）李彩云。委托代理人熊运高，同上。委托代理人刘光荣，同上。被上诉人（原审原告）……