租赁合同纠纷 （2017）皖07民终803号

案涉《铺位订购书》及《有偿使用权合同》，全面反映了双方就案涉铺位进行商洽并最终达成协议的过程。《铺位订购书》中虽然含有诸如“订购”、“购买”、“价款”等与买卖关系相关表述，但结合之后双方签订的《有偿使用权合同》的具体约定，以及刘云丽支付有偿使用金等实际履约情况，本案双方就案涉铺位所形成的法律关系实际应为商铺租赁使用关系，有偿使用金本质应为租金，双方在庭审中对此也无争议，应当予以确认。关于双方争议的有偿使用金对应年限问题，即有偿使用权合同内约定的“全部有偿使用金总额23万元整”，究竟系20年有偿使用金，抑或系40年有偿使用金问题。首先，对此项争议应当以合同相关条款字面表述为基础，置于具体前后语境，进行语义解释，并确定其真实意思。本案合同虽未对23万元使用金所对应的使用年限进行明确直接的约定，但合同中明确表述有偿使用期分为前后各20年两个阶段，第二阶段可以不再另订合同而自动续订，又表述“有偿使用期限收取的全部使用金总金额为23万元”，结合以上字句的语义及具体语境，按照通常理解，本案23万元的使用金应当认定为系对应40年的全部使用阶段。其次，万泰公司作为经营房地产开发的正规企业法人，在房地产

案涉《铺位订购书》及《有偿使用权合同》，全面反映了双方就案涉铺位进行商洽并最终达成协议的过程。《铺位订购书》中虽然含有诸如“订购”、“购买”、“价款”等与买卖关系相关表述，但结合之后双方签订的《有偿使用权合同》的具体约定，以及刘云丽支付有偿使用金等实际履约情况，本案双方就案涉铺位所形成的法律关系实际应为商铺租赁使用关系，有偿使用金本质应为租金，双方在庭审中对此也无争议，应当予以确认。关于双方争议的有偿使用金对应年限问题，即有偿使用权合同内约定的“全部有偿使用金总额23万元整”，究竟系20年有偿使用金，抑或系40年有偿使用金问题。首先，对此项争议应当以合同相关条款字面表述为基础，置于具体前后语境

安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖07民终803号上诉人（原审原告）：刘云丽。委托诉讼代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪娟，安徽景旺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安徽万泰置业有限公司，住所地安徽省铜陵市市经济技术开发区。法定代表人：林建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋斌杰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。上诉人刘……