劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第539号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨代富认为其与天开公司存在劳动关系，并提供了经过公证的电子邮件、工人费用报销清单、班组工人考勤表及工资清单等证据予以证明，但上述据均不能证明其接受天开公司的管理，也不能证明天开公司向其发放工资。然天开公司提供的华东地区景观工程劳务合同、硬景劳务分包合同显示杨代富与天开公司之间存在劳务分包关系及杨代富代表灿飞公司与天开公司签订劳务分包合同，且杨代富认可尚湖玫瑰园项目就是华东地区景观工程劳务合同中涉及的项目，该项目工程系由其所做。因此，根据本案现有证据，尚不足以证明杨代富与天开公司之间有建立劳动关系的意思表示，杨代富与天开公司之间并不符合劳动关系的特征，双方之间的关系不能认定为劳动关系。现杨代富主张双方之间存在劳动关系，缺乏事实依据，本院难以采纳。杨代富要求天开公司支付2012年9月8日至2013年1月27日的工资差额70，000元；2012年10月9日至2013年1月27日未签订劳动合同的双倍工资差额82

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨代富认为其与天开公司存在劳动关系，并提供了经过公证的电子邮件、工人费用报销清单、班组工人考勤表及工资清单等证据予以证明，但上述据均不能证明其接受天开公司的管理，也不能证明天开公司向其发放工资。然天开公司提供的华东地区景观工程劳务合同、硬景劳务分包合同显示杨代富与天开公司之间存在劳务分包关系及杨代富代表灿飞公司与天开公司签订劳务分包合同，且杨代富认可尚湖玫瑰园项目就是华东地区景观工程劳务合同中涉及的项目，该项目

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第539号上诉人（原审原告）杨代富。委托代理人首勇，广东信达律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）上海天开园林绿化工程有限公司。法定代表人＊＊，总经理。委托代理人熊伟，男，该公司员工。上诉人杨代富因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民五（民）初字第773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4……