买卖合同纠纷 （2013）浙甬商终字第25号

二审中双方当事人的争议焦点是鑫茂公司提供的导热油是否存在质量问题。赛亿公司主张鑫茂公司提供的导热油存在质量问题，应承担相应的举证责任。赛亿公司单方委托浙江省质量检测科学研究院出具的检测报告，因送检样本是否为鑫茂公司所供的导热油无法确定，故该检测报告尚不足以证明赛亿公司主张的事实。双方交易过程中鑫茂公司接受退油事实存在，但该事实与鑫茂公司所供导热油是否存在质量问题无必然联系，赛亿公司主张鑫茂公司接受退货系导热油质量问题所致，依据不足。在双方当事人均无法举证证明退油价格的情况下，原审按双方买卖价格确定退油价格，并无不当。综上，赛亿公司上诉理由不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28665元，由上诉人赛亿电器集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长　　陈　晴审 判 员　　王文海审 判 员　　毛　姣二〇一三年二月五日代书记员　　高佳佳 来源：百度“马 克 数据网”

二审中双方当事人的争议焦点是鑫茂公司提供的导热油是否存在质量问题。赛亿公司主张鑫茂公司提供的导热油存在质量问题，应承担相应的举证责任。赛亿公司单方委托浙江省质量检测科学研究院出具的检测报告，因送检样本是否为鑫茂公司所供的导热油无法确定，故该检测报告尚不足以证明赛亿公司主张的事实。双方交易过程中鑫茂公司接受退油事实存在，但该事实与鑫茂公司所供导热油是否存在质量问题无必然联系，赛亿公司主张鑫茂公司接受退货系导热油质量问题所致，依据不足。在双方当事人均无法举证证明退油价格的情况下，原审按双方买卖价格确定退油价格，并无不当。综上，赛亿公司上诉理由不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定案件事实清

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第25号上诉人（原审被告、反诉原告）：赛亿电器集团有限公司。法定代表人：蔡伯南。委托代理人：郎慈甬。委托代理人：范红枫。被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波鑫茂油品有限公司。法定代表人：陈士正。委托代理人：王光杰。委托代理人：张天云。上诉人赛亿电器集团有限公司（以下简称赛亿公司）为与被上诉人宁波鑫茂油品有限公司（以下简称鑫茂公司）买卖……