房屋买卖合同纠纷 （2019）粤02民终1586号

本案系房屋买卖合同纠纷。关于源瑞楼是否是由刘史懂、蔡套良、蔡导亮共同施工建设的问题。刘史懂在答辩中认可，在庭审中未提出异议，蔡套良在口头答辩中承认李新勇的诉讼请求和事实理由。虽然蔡导亮主张源瑞楼的施工建设与其无关，但有刘史懂、蔡导亮与蔡梅芳、蔡国清2016年10月7日签订的《建房协议》、蔡梅芳的《证明》、蔡导亮支付蔡大浪菜地协调费收条、支付蔡梅芳、蔡国清房屋拆建装修费收条、翁源县龙仙国土资源所的询问笔录等证据证实。蔡导亮亦辩称2016年10月7日同一天与蔡梅芳、蔡国清签订的两份《建房协议》其中的一份未签名，在举证期限内未提交未签名的《建房协议》，蔡导亮也不能举证证明其未签名的《建房协议》是其退出源瑞楼的施工建设项目之后签订的，亦未提交其与刘史懂、蔡套良签订退出源瑞楼的施工建设项目的证据。因此，蔡导亮主张源瑞楼的施工建设与其无关的事实不能成立。由此该院认定源瑞楼的施工建设项目系由刘史懂、蔡套良、蔡导亮共同施工建设的。李新勇购买刘史懂、蔡套良、蔡导亮共同施工建设的源瑞楼302房，虽然李新勇与刘史懂、蔡套良、蔡导亮未签订房屋买卖合同，但系由共同施工建设的蔡套良介绍李新勇看房的，并由李新勇支付

本案系房屋买卖合同纠纷。关于源瑞楼是否是由刘史懂、蔡套良、蔡导亮共同施工建设的问题。刘史懂在答辩中认可，在庭审中未提出异议，蔡套良在口头答辩中承认李新勇的诉讼请求和事实理由。虽然蔡导亮主张源瑞楼的施工建设与其无关，但有刘史懂、蔡导亮与蔡梅芳、蔡国清2016年10月7日签订的《建房协议》、蔡梅芳的《证明》、蔡导亮支付蔡大浪菜地协调费收条、支付蔡梅芳、蔡国清房屋拆建装修费收条、翁源县龙仙国土资源所的询问笔录等证据证实。蔡导亮亦辩称2016年10月7日同一天与蔡梅芳、蔡国清签订的两份《建房协议》其中的一份未签名，在举证期限内未提交未签名的《建房协议》，蔡导亮也不能举证证明其未签名的《建房协议》是其退

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤02民终1586号上诉人（原审被告）：蔡导亮，男，1970年7月20日出生，汉族，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：申敏萱，广东邦达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李新勇，男，1977年10月3日出生，汉族，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：陈奕寰，广东韶源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘史懂，男，1965年12月9日出生，汉族，住……