民间借贷纠纷 （2017）苏01民终8604号

关于李家玲陆续支付给经镭的158198元款项偿还的是本金还是利息的问题。经镭陈述，李家玲向经镭借款20万元原本是希望通过联营的方式借款，且承诺月息为8000元，因考虑到双方实为借款关系，就将联营协议的原件交给了李家玲，并让李家玲写了借条，李家玲自2013年10月起便开始支付每月利息8000元（折合年利率48%），借贷双方通过QQ邮箱磋商《联营合同》、李家玲出具借条、李家玲按月支付8000元的行为及借贷双方微信对话相互印证了李家玲向经镭借款20万元和约定每月利息8000元的事实。李家玲对联营协议不予认可，主张双方未就联营最终签订合同，亦未约定借款月利息为8000元；经镭提交的联营协议复印件中“李家玲”三个字是仿造的，与借条中李家玲签名明显不一致。对此一审法院认为，虽然经镭未提交其与李家玲签订的联营协议原件，且未得到李家玲认可，但自2013年9月8日借款的次月起至2015年4月，除2014年4月、5月外，其他17个月李家玲均按月偿还经镭8000元，按照交易习惯且因李家玲未提供充分证据证明上述按月偿还的款项为借款本金，故一审法院认定自2013年10月9日至2016年7月4日李家玲的32笔还款

关于李家玲陆续支付给经镭的158198元款项偿还的是本金还是利息的问题。经镭陈述，李家玲向经镭借款20万元原本是希望通过联营的方式借款，且承诺月息为8000元，因考虑到双方实为借款关系，就将联营协议的原件交给了李家玲，并让李家玲写了借条，李家玲自2013年10月起便开始支付每月利息8000元（折合年利率48%），借贷双方通过QQ邮箱磋商《联营合同》、李家玲出具借条、李家玲按月支付8000元的行为及借贷双方微信对话相互印证了李家玲向经镭借款20万元和约定每月利息8000元的事实。李家玲对联营协议不予认可，主张双方未就联营最终签订合同，亦未约定借款月利息为8000元；经镭提交的联营协议复印件中“李

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终8604号上诉人（原审被告）：李家玲，女，1984年3月10日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：倪瑞春，江苏荆澜德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李军，男，1981年5月11日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：李道平（系李军父亲），男，1950年1月26日生，汉族，住南京市玄武区。被上诉人（原审原告）：经镭，男，1……