合伙协议纠纷 （2010）浙金商终字第1222号

原告何某与被告王甲合伙开办、经营“诚意推拿店”的事实，因双方均予以认可，故双方存在合伙关系可以认定。2009年9月28日，双方对何某退伙及何某的投资款1.7万元如何返还等相关事宜已达成一致协议，该协议由双方自愿签名确认，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。被告王甲未按协议书履行付款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。故对原告要求被告返还投资款1.7万元的诉请，依法予以支持；但对原告要求被告支付延期利息的诉请，因双方并未在《协议书》中作出约定，故依法不予支持。被告提出双方所签订的《协议书》系在原告胁迫下所签的抗辩意见，因被告所提供的证据不足，且若被告确系在原告胁迫下所签，理应及时向公安机关报案，但被告至今未报案，与常理不符，故对被告提出的上述抗辩意见，依法不予采纳。据此，对被告要求确认2009年9月28日签订的《协议书》无效的反诉诉请，依法不予支持。对被告要求原告承担合伙期间的亏损16871元的反诉诉请，因双方对原告退伙及如何返还投资款等相关合伙事宜已进行协商并达成一致协议，双方合伙期间若有债权债务等其他应解决的合伙事宜，理应一并进行协商处理，既然该《协议书》未涉及合伙

原告何某与被告王甲合伙开办、经营“诚意推拿店”的事实，因双方均予以认可，故双方存在合伙关系可以认定。2009年9月28日，双方对何某退伙及何某的投资款1.7万元如何返还等相关事宜已达成一致协议，该协议由双方自愿签名确认，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。被告王甲未按协议书履行付款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。故对原告要求被告返还投资款1.7万元的诉请，依法予以支持；但对原告要求被告支付延期利息的诉请，因双方并未在《协议书》中作出约定，故依法不予支持。被告提出双方所签订的《协议书》系在原告胁迫下所签的抗辩意见，因被告所提供的证据不足，且若被告确系在原告胁迫下所签，理应及

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙金商终字第1222号上诉人（原审被告、反诉原告）：王甲。委托代理人：钱某某。委托代理人：王乙。被上诉人（原审原告，反诉被告）：何某。上诉人王甲为与被上诉人何某合伙协议纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2010）金婺北商初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2009年6……