股权转让纠纷 （2019）最高法民申4122号

根据王丽莉的再审申请，本案争议焦点为：青岛交易所尚欠的股权转让款是否已转为借款，本案法律关系应当如何定性；二审判决将青岛交易所应支付的违约金进行下调是否有误。 一、关于本案法律关系的性质问题 根据原审查明的事实，王丽莉与青岛交易所签订《股权转让协议》,将其持有的圣鼎公司20%股份转让给青岛交易所。后双方签订《补充协议》，约定股权转让价款按5000万元结算，由青岛交易所先支付1000万元，余款4000万元作为青岛交易所的借款,分期支付,每月结息,年利率为30%。对于《补充协议》签订后的剩余4000万元股权转让款，双方虽在《补充协议》中约定作为青岛交易所的借款，并对利息标准、结息时间等作出约定，但并不能据此认为双方的基础法律关系已由股权转让关系转为民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。

根据王丽莉的再审申请，本案争议焦点为：青岛交易所尚欠的股权转让款是否已转为借款，本案法律关系应当如何定性；二审判决将青岛交易所应支付的违约金进行下调是否有误。 一、关于本案法律关系的性质问题 根据原审查明的事实，王丽莉与青岛交易所签订《股权转让协议》,将其持有的圣鼎公司20%股份转让给青岛交易所。后双方签订《补充协议》，约定股权转让价款按5000万元结算，由青岛交易所先支付1000万元，余款4000万元作为青岛交易所的借款,分期支付,每月结息,年利率为30%。对于《补充协议》签订后的剩余4000万元股权转让款，双方虽在《补充协议》中约定作为青岛交易所的借款，并对利息标准、结息时间等作出约定，但

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4122号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丽莉。 委托诉讼代理人：冯鑫博，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴峰，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛国际商品交易所有限公司,住所地山东省青岛保税区北京路56号恒通写字楼五楼1530-1533室。 法定代表人：徐圣彪……