生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）商民三终字第81号

上诉人提交的证据不显示产品的生产厂家、经营许可证及产品合格证，不能达到上诉人的举证目的，被上诉人的质证意见成立，本院对上述证据依法不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。本院认为，本案被上诉人郝志行受伤后，经公安机关现场调查及现场目击的村民出庭作证，均可以在证实郝志行受伤的结果系上诉人销售的烟花炸桶所导致，原审在中上诉人既没有提交烟花爆竹经营许可证，亦没有提交涉案烟花的产品合格证，因此，上诉人称被上诉人眼睛受伤与烟花炸桶没有因果关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人郝志行在燃放烟花时受伤，主要原因是其所燃放的烟花炸桶，次要原因是郝志行在燃放、观看烟花的过程中，距离正在燃放的烟花较近，没有尽到合理的安全注意义务。因此，原审法院判决上诉人承担80%的责任并无不当，上诉人的该上诉理由亦不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2800元，由郝志行负担700元，宁陵县安鑫烟花炮竹有限公司负担2100元。二审案件受理费2

上诉人提交的证据不显示产品的生产厂家、经营许可证及产品合格证，不能达到上诉人的举证目的，被上诉人的质证意见成立，本院对上述证据依法不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。本院认为，本案被上诉人郝志行受伤后，经公安机关现场调查及现场目击的村民出庭作证，均可以在证实郝志行受伤的结果系上诉人销售的烟花炸桶所导致，原审在中上诉人既没有提交烟花爆竹经营许可证，亦没有提交涉案烟花的产品合格证，因此，上诉人称被上诉人眼睛受伤与烟花炸桶没有因果关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人郝志行在燃放烟花时受伤，主要原因是其所燃放的烟花炸桶，次要原因是郝志行在燃放、观看烟花的过程中，距离正在燃放的烟

上 诉 人 宁 陵 县 安 鑫 烟 花 爆 竹 有 限 公 司 因 与 被 上 诉 人 郝 志 行 健 康 权 纠 纷 一 案 二 审 民 事 判 决 书河南省商丘市中级人民法院民事判决书（2014）商民三终字第81号上诉人（原审被告）宁陵县安鑫烟花爆竹有限公司。法定代表人刘长清，经理。委托代理人吴军，河南世金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郝志行，男，1992年8月16日出生。委托代理人赵杰……