确认劳动关系纠纷 （2015）锡民终字第2328号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。双方对于闵运凤看管车库并与丈夫一起居住在车库、闵运凤代为收取停车费并每月从盛昌物业公司领取450元或500元均无异议，主要争议为：双方之间是否存在劳动关系。根据法律规定，闵运凤主张其与盛昌物业公司存在劳动关系，应当承担举证证明责任。虽然双方具有劳动关系主体资格，但综合本案证据，原审法院对于闵运凤主张双方存在劳动关系不予采纳，理由如下：一、闵运凤提供了证人马某的书面证言，但证人未出庭作证，盛昌物业公司对证言也未予认可，法院不予采信。闵运凤提供的录音材料中虽然有“2010年6月份经人介绍进来，具体时间记不大清楚了”、“每次和你们见面都是不欢而散，2010年底到2011年初你们一共有三个人拒签合同”等内容，但并无反映双方系劳动关系的陈述，不能证明双方存在劳动关系。二、综合闵运凤的陈述可见：其与家人一起居住在车库内；其在日常看管车库的过程中，并不需要日常考勤；其在有事离开、回家过年等情形下，可以自行找人代其看管车库；其在看管车库时也可以做其他事务补贴家用。上述情形不符合劳动关系中劳动者接受用人单位劳动

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。双方对于闵运凤看管车库并与丈夫一起居住在车库、闵运凤代为收取停车费并每月从盛昌物业公司领取450元或500元均无异议，主要争议为：双方之间是否存在劳动关系。根据法律规定，闵运凤主张其与盛昌物业公司存在劳动关系，应当承担举证证明责任。虽然双方具有劳动关系主体资格，但综合本案证据，原审法院对于闵运凤主张双方存在劳动关系不予采纳，理由如下：一、闵运凤提供了证人马某的书面证言，但证人未出庭作证，盛昌物业公司对证言也未予认可，法院不予采信。闵运凤提供的录音材料中虽然有“2010年6月份经人介绍进来，具体时间记不

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第2328号上诉人（原审原告）闵运凤。被上诉人（原审被告）无锡市盛昌物业管理有限公司。法定代表人朱某，该公司经理。委托代理人姜敏，无锡市北塘区浩诚法律服务所法律工作者。上诉人闵运凤因与被上诉人无锡市盛昌物业管理有限公司发（以下简称盛昌物业公司）确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2015）北民初字第0731号民事判决，向本院……