（2015）二中行终字第374号

一审法院对上述证据材料所作认证符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：刘建萍、宋保江系邻居。丰台公安分局石榴园派出所于2013年7月29日接到刘建萍关于宋保江在北京市丰台区马公庄×号院内向刘建萍家北房门口倒屎的报警后，于当日受理为治安案件。先后向刘建萍、宋保江等调查，并进行了现场检查。查明2013年7月29日21时许，宋保江在北京市丰台区马公庄×号院内，故意向刘建萍家北房门口倾倒污秽物质。2013年8月24日，丰台公安分局作出被诉行政处罚决定书，决定给予宋保江行政拘留七日的处罚。宋保江不服，提起本诉讼。本院认为：根据《治安管理处罚法》第七条之规定，丰台公安分局作为县级以上地方人民政府的公安机关，依法负责本行政区域内的治安管理工作，具有对本行政区域内违反治安管理的行为进行处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定，公然侮辱他人的，处5日以下拘留或者500元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。本案在案证据证明宋保江存在故意向他人家门口倾倒

一审法院对上述证据材料所作认证符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：刘建萍、宋保江系邻居。丰台公安分局石榴园派出所于2013年7月29日接到刘建萍关于宋保江在北京市丰台区马公庄×号院内向刘建萍家北房门口倒屎的报警后，于当日受理为治安案件。先后向刘建萍、宋保江等调查，并进行了现场检查。查明2013年7月29日21时许，宋保江在北京市丰台区马公庄×号院内，故意向刘建萍家北房门口倾倒污秽物质。2013年8月24日，丰台公安分局作出被诉行政处罚决定书，决定给予宋保江行政拘留七日的处罚。宋保江不服，提起本诉

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）二中行终字第374号上诉人（一审原告）宋保江，男，1975年5月11日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人衡晓帆，男，分局长。委托代理人李元知，女，北京市公安局丰台分局干部。委托代理人焦卓，男，北京市公安局丰台分局干部。上诉人宋保江因治安行政处罚一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰行初……