房屋买卖合同纠纷 （2019）鲁10民终2314号

首先，即便按照文海置业公司所述闫立宁、文海置业公司之间的真实法律关系为借贷关系，结合案涉房屋已经网签备案在闫立宁名下的事实，也可以证实闫立宁已经付清案涉20万元款项。其次，闫立宁提供的取款记录及录音等证据虽不能证实相应款项已经直接交付给文海置业公司，但闫立宁持有加盖文海置业公司印章的收款收据。文海置业公司虽对收据的真实性表示无法确认，但在没有证据能够推翻该证据真实性的情况下，应认定该证据为真实。第三，文海置业公司已向闫立宁出具收款收据，且《商品房买卖合同》已经网签备案在闫立宁名下，可以认定闫立宁已付清合同项下的20万元购房款。2.关于闫立宁、文海置业公司之间是借贷关系还是买卖关系。闫立宁能够提供双方签订的《商品房买卖合同》证实双方之间的法律关系。文海置业公司主张《商品房买卖合同》实际系为借款合同提供担保，但未能提供证据证实。根据现有证据，对闫立宁主张的双方之间成立房屋买卖合同关系，予以采信。根据当事人的陈述以及经审查认定的证据，认定事实如下：2015年5月26日，闫立宁与文海置业公司签订《商品房买卖合同》，约定：闫立宁以20万元/套的价格购买位于环岛嘉苑（现更名为德红书香府邸）居民小区

首先，即便按照文海置业公司所述闫立宁、文海置业公司之间的真实法律关系为借贷关系，结合案涉房屋已经网签备案在闫立宁名下的事实，也可以证实闫立宁已经付清案涉20万元款项。其次，闫立宁提供的取款记录及录音等证据虽不能证实相应款项已经直接交付给文海置业公司，但闫立宁持有加盖文海置业公司印章的收款收据。文海置业公司虽对收据的真实性表示无法确认，但在没有证据能够推翻该证据真实性的情况下，应认定该证据为真实。第三，文海置业公司已向闫立宁出具收款收据，且《商品房买卖合同》已经网签备案在闫立宁名下，可以认定闫立宁已付清合同项下的20万元购房款。2.关于闫立宁、文海置业公司之间是借贷关系还是买卖关系。闫立宁能够提

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2314号上诉人（原审被告）：文登文海置业有限公司，住所地威海市文登区龙山办昆嵛路19号903室。法定代表人：贾中红，经理。诉讼代表人：文登文海置业有限公司管理人，山东东方未来律师事务所。负责人：王传生。委托诉讼代理人：于晓军，山东东方未来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫立宁，男，1978年11月30日出生，汉族，住威海市文登……