（2015）沪三中行终字第147号

市社保中心具有经办本市社会保险相应事务的行政职权。本案中，邵爱娥至1998年因征地招工并经劳动部门的审批通过而成为正式职工，其户口也因此由农村户籍转为非农村户籍，故市社保中心认定邵爱娥在1992年底之前作为上海丙纶厂的农方人员身份，不具备认定连续工龄的条件，并作出本案被诉办理情况回执，并无不当。邵爱娥所确认的户籍事实，能够印证市社保中心认定的邵爱娥农方人员的身份，邵爱娥的举证未能就其作为农方人员可以计算连续工龄的主张形成有效支持，相关规定的适用前提也与邵爱娥的情形不符，故邵爱娥的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，法院难以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2015年6月3日判决驳回邵爱娥的诉讼请求，案件受理费人民币50元由邵爱娥负担。判决后，邵爱娥不服，上诉于本院。上诉人邵爱娥上诉称，上诉人是土地征用工，属于上海丙纶厂正式职工，故上诉人的工龄应当自进入上海丙纶厂之日起连续计算；上海市人民政府1991年《住宅和重大市政工程建设征地劳动力安置暂行办法》规定，工龄应当自进入用工单位之日起连续计算；上诉人的户籍与认定连续工龄之间没有必然的联系。原审法院所作判决错误

市社保中心具有经办本市社会保险相应事务的行政职权。本案中，邵爱娥至1998年因征地招工并经劳动部门的审批通过而成为正式职工，其户口也因此由农村户籍转为非农村户籍，故市社保中心认定邵爱娥在1992年底之前作为上海丙纶厂的农方人员身份，不具备认定连续工龄的条件，并作出本案被诉办理情况回执，并无不当。邵爱娥所确认的户籍事实，能够印证市社保中心认定的邵爱娥农方人员的身份，邵爱娥的举证未能就其作为农方人员可以计算连续工龄的主张形成有效支持，相关规定的适用前提也与邵爱娥的情形不符，故邵爱娥的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，法院难以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2015

上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪三中行终字第147号上诉人（原审原告）邵爱娥，女，1964年4月12日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。委托代理人钱莹。上诉人邵爱娥因劳动和社会保障一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第87号行政判决，向本院提起上诉。……