房屋买卖合同纠纷 （2017）粤01民终5454号

商品房买卖合同条款中并没有明确约定万某广场负一层连接地铁通道、出入口何时开通及相关法律后果据此认定在合同条款层面被上诉人不存在违约事实是对事实认定不清。被上诉人在广告宣传及合同约定有“地铁通道”、“地铁通道出入口”，是上诉人购买涉案房屋的重要原因。三、涉案楼盘负一楼设立地铁通道、与地铁连接并非广州市政府部门的行政行为。关于涉案商铺连接地铁通道是否政府行政行为是查清本案事实的核心，但一审法院却认为此核心并非本案必须查明的内容，在未查明案件焦点事实的情况下作出有误的判决。规划局在给被上诉人的复函中明确被上诉人开通地铁是必须符合具体要求和条件的，地铁未开通的根本原因是被上诉人申请报建后完全未按照规划局、地铁公司的要求履行实质性的义务。四、涉案房屋的房产证及《建设工程规划验收合格证》标注留有“地铁通道”，并不能认定被上诉人完成了义务。深究不能通地铁的根本原因是被上诉人主观不作为、不行动，不存在地铁公司不同意、政府部门不批准等其他客观因素。五、被上诉人在明知涉案商铺规划局审批的仅是“预留接地铁口(临时封堵)”的情况下，仍对外宣传涉案商铺连接地铁通道、有地铁通道出入口，并且在合同附件中明确约定是虚

商品房买卖合同条款中并没有明确约定万某广场负一层连接地铁通道、出入口何时开通及相关法律后果据此认定在合同条款层面被上诉人不存在违约事实是对事实认定不清。被上诉人在广告宣传及合同约定有“地铁通道”、“地铁通道出入口”，是上诉人购买涉案房屋的重要原因。三、涉案楼盘负一楼设立地铁通道、与地铁连接并非广州市政府部门的行政行为。关于涉案商铺连接地铁通道是否政府行政行为是查清本案事实的核心，但一审法院却认为此核心并非本案必须查明的内容，在未查明案件焦点事实的情况下作出有误的判决。规划局在给被上诉人的复函中明确被上诉人开通地铁是必须符合具体要求和条件的，地铁未开通的根本原因是被上诉人申请报建后完全未按照规划

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终5454号上诉人（原审原告）：苏健民，身份证住址广州市荔湾区。上诉人（原审原告）：林嘉，身份证住址广州市荔湾区。二上诉人的共同委托诉讼代理人：龙英、张美玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东欣华房产有限公司（以下简称欣华公司），住所地广州市越秀区。法定代表人：陈荣胜，该公司总经理。委托代理人：周洁琪，广东以泰……