租赁合同纠纷 （2016）粤06民终3626号

游善碧、陈海腾签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。经生效判决认定游善碧、陈海腾的租赁合同已于2014年2月22日解除，但陈海腾自合同解除后仍然继续使用涉讼租赁物，并至2015年1月31日方返还，故陈海腾仍应参照合同约定租金标准向游善碧支付合同解除后至返还租赁物日止的使用费。游善碧在本案中请求陈海腾支付租金实质为使用费。原审法院（2014）佛南法民三初字第133号民事判决判令陈海腾应支付至2014年9月23日止的租金及使用费，但其后的使用费并未处理，故游善碧请求陈海腾支付自2014年9月24日起至返还租赁物止即2015年1月31日使用费139700元（33000元×4个月＋33000元／30天×7天）理据充分，原审法院予以支持。陈海腾经原审法院合法传唤没有到庭参加第二次诉讼，原审法院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：陈海腾应于判决发生法律效力之日起十日内支付2014年9月24日至2015年1月31日的使用费

游善碧、陈海腾签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。经生效判决认定游善碧、陈海腾的租赁合同已于2014年2月22日解除，但陈海腾自合同解除后仍然继续使用涉讼租赁物，并至2015年1月31日方返还，故陈海腾仍应参照合同约定租金标准向游善碧支付合同解除后至返还租赁物日止的使用费。游善碧在本案中请求陈海腾支付租金实质为使用费。原审法院（2014）佛南法民三初字第133号民事判决判令陈海腾应支付至2014年9月23日止的租金及使用费，但其后的使用费并未处理，故游善碧请求陈海腾支付自2014年9月24日起至返还租赁物止即2015年1月31日使

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终3626号上诉人（原审被告）：陈海腾，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：游善碧，女，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：谢子奇，广东群立弘律师事务所律师。委托代理人：张椿家，广东群立弘律师事务所律师。上诉人陈海腾与被上诉人游善碧因租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第132……