房屋买卖合同纠纷 （2016）鲁02民终5837号

“该诉讼请求涉及的法律关系与本案房屋买卖合同纠纷系不同法律关系，故本院不予处理”，该认定明显错误。刘波远的不诚信行为是导致刘世辉损失的直接原因，也是基于双方房屋买卖关系所产生，法院应当一并处理。刘波远辩称，刘世辉的一审诉讼请求、理由及二审的上诉请求、理由均没有事实依据及法律依据。刘世辉编造证据，变造国家证件，应予惩戒。刘波远上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回刘世辉的诉讼请求；2、本案诉讼费由刘世辉承当。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足。刘世辉在一审中对案件事实的陈述前后不一、自相矛盾，不能证明其主张。刘世辉向一审法院提交的《房屋买卖协议书》载明，刘波远以1000元价格将房屋卖给刘世辉，这一价格明显过低，显失公平，严重违背常理。一审法院对刘波远提出的重新鉴定申请未予准许，影响了对事实的认定。经一审法院委托，鉴定机构对公证机关所公证的《房屋买卖协议书》落款处“刘波远”的签名、捺印的真实性进行了鉴定，结论为：落款处“刘波远”的签名与样本上刘波远书写的签名是同一人笔迹，无法确定落款处“刘波远”签名上的指印是否刘波远捺印形成。刘波远对该鉴定结论有异议，申请对于公证卷宗中《房屋

“该诉讼请求涉及的法律关系与本案房屋买卖合同纠纷系不同法律关系，故本院不予处理”，该认定明显错误。刘波远的不诚信行为是导致刘世辉损失的直接原因，也是基于双方房屋买卖关系所产生，法院应当一并处理。刘波远辩称，刘世辉的一审诉讼请求、理由及二审的上诉请求、理由均没有事实依据及法律依据。刘世辉编造证据，变造国家证件，应予惩戒。刘波远上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回刘世辉的诉讼请求；2、本案诉讼费由刘世辉承当。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足。刘世辉在一审中对案件事实的陈述前后不一、自相矛盾，不能证明其主张。刘世辉向一审法院提交的《房屋买卖协议书》载明，刘波远以1000元价格将房屋

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终5837号上诉人（原审原告）：刘世辉。委托诉讼代理人：王生波，山东名昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓倩，山东名昊律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘波远。委托诉讼代理人：王淑军，山东颐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰，山东颐海律师事务所实习律师。上诉人刘世辉与上诉人刘波远因房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（……