（2017）鲁02行终367号

在上述行政诉讼中，二级法院已经对原告徐启鹏投诉青大司法鉴定所后，被告对该投诉进行处理、回复的行为，依法进行了详尽的审理，现徐启鹏及其妻傅玲关于公开被告“于2011年4月20日作出《关于徐启鹏投诉青大司法鉴定所的回复》中对该所进行的两次调查询问笔录”的请求，完全可以通过查阅上述行政诉讼档案实现，同时，二级法院的生效裁判文书业已清楚明确地回应了二原告的请求，二原告就此所提出的诉讼实属重复，造成了司法资源的浪费。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告徐启鹏、傅玲的起诉。徐启鹏、傅玲不服一审判决，上诉称:一、原审法院未经开庭审理，事实认定不清。二、（2012）崂行初字地27号行政判决，属于枉法裁判。三、法院在民事和行政审理过程中与被上诉人共同对鉴定所违规鉴定事项不予管理，都没有在法律文书中明确告知上诉人投诉和举报该鉴定所违法违规鉴定事项，应该向国家哪个监管部门进行投诉和举报，属于行政不作为。四、上诉人申请政府信息公开的事项，完全符合法律规定。请求撤销原审裁定，依法改判。被上诉人青岛市崂山区司法局未提交书面答辩意见。

在上述行政诉讼中，二级法院已经对原告徐启鹏投诉青大司法鉴定所后，被告对该投诉进行处理、回复的行为，依法进行了详尽的审理，现徐启鹏及其妻傅玲关于公开被告“于2011年4月20日作出《关于徐启鹏投诉青大司法鉴定所的回复》中对该所进行的两次调查询问笔录”的请求，完全可以通过查阅上述行政诉讼档案实现，同时，二级法院的生效裁判文书业已清楚明确地回应了二原告的请求，二原告就此所提出的诉讼实属重复，造成了司法资源的浪费。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告徐启鹏、傅玲的起诉。徐启鹏、傅玲不服一审判决，上诉称:一、原审法院未经开

山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终367号上诉人（原审原告）傅玲。上诉人（原审原告）徐启鹏。委托代理人傅玲。被上诉人（原审被告）青岛市崂山区司法局。上诉人徐启鹏、傅玲因诉被上诉人青岛市崂山区司法局政府信息公开一案，不服青岛市崂山区人民法院于2017年3月20日作出的（2016）鲁0212行初97号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本……