（2016）陕01执异97号

一、关于被执行人康贝因公司认为其未见贷款合同即签订抵押合同、申请公证事项不明确、有争议以及贷款用途改变等的主张，因各方当事人对贷款合同除落款时间之外的内容完全一致均予认可，且康贝因公司签章的抵押合同首部即明确了所担保的贷款合同名称和编号，亦明确变更用款计划同样承担担保责任的约定，故康贝因公司未见贷款合同、未在西安参与公证、公证的三份合同仅抵押合同存在等的上述主张与其书面签字确认的抵押合同约定内容、向公证处提交的公司股东会决议、担保意向书以及公证申请表、承诺告知书、公证处询问接谈记录和公证书领取回执等载明的事实不符，不能成立。二、关于被执行人康贝因公司认为公证的抵押合同未经登记不生效，登记的《西安市房地产抵押合同》未经公证不具有强制执行力的主张，因本院已经生效的（2015）西中民三初字第00288号民事裁定书明确认定《西安市房地产抵押合同》与经公证的抵押合同所涉的抵押房产、担保的主债权、载明的权利义务及合同当事人均相同，实质上系双方当事人就同一事项作出的同一意思表示，且公证机关已就所涉抵押房产作出了执行证书，现已进入人民法院强制执行阶段，对康贝因公司的上述诉请因无实质意义不予采纳，遂驳回

一、关于被执行人康贝因公司认为其未见贷款合同即签订抵押合同、申请公证事项不明确、有争议以及贷款用途改变等的主张，因各方当事人对贷款合同除落款时间之外的内容完全一致均予认可，且康贝因公司签章的抵押合同首部即明确了所担保的贷款合同名称和编号，亦明确变更用款计划同样承担担保责任的约定，故康贝因公司未见贷款合同、未在西安参与公证、公证的三份合同仅抵押合同存在等的上述主张与其书面签字确认的抵押合同约定内容、向公证处提交的公司股东会决议、担保意向书以及公证申请表、承诺告知书、公证处询问接谈记录和公证书领取回执等载明的事实不符，不能成立。二、关于被执行人康贝因公司认为公证的抵押合同未经登记不生效，登记的《西

陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕01执异97号申请执行人中国建设银行股份有限公司西安新城支行，住所地西安市南新街29号。负责人王端，该支行行长。委托代理人高银，陕西至正律师事务所律师。委托代理人樊徐立，陕西至正律师事务所律师。被执行人陕西宝姜石化有限责任公司，住所地西安市高新区高科路52号高科大厦。法定代表人晏守军，该公司董事长。委托代理人李凯，该公司法务专员。被执行人刘耀……