定作合同纠纷 （2016）鲁07民辖终216号

上诉人与被上诉人签订的《产品购销合同》第二条中约定按需方确认的图纸制作，并在合同中约定了产品的型号、规格、材质。由此可见，合同标的物为按需方特别要求制作的专用产品，原审法院认定该案为定作合同纠纷并无不当。该《产品购销合同》第十二条约定：解决合同纠纷的方式为双方协商解决或由起诉方法院协助解决，起诉方法院即为原告所在地法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原审法院作为原审原告所在地人民法院，对本案亦有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　张国良代理审判员　　王　斌代理审判员　　吴玉增二〇一六年四月十八日书　记　员　　吉　明

上诉人与被上诉人签订的《产品购销合同》第二条中约定按需方确认的图纸制作，并在合同中约定了产品的型号、规格、材质。由此可见，合同标的物为按需方特别要求制作的专用产品，原审法院认定该案为定作合同纠纷并无不当。该《产品购销合同》第十二条约定：解决合同纠纷的方式为双方协商解决或由起诉方法院协助解决，起诉方法院即为原告所在地法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原审法院作为原审原告所在地人民法院，对本案

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终216号上诉人（原审被告）山东联创聚合物有限公司。被上诉人（原审原告）潍坊涌泉机械制造有限公司。上诉人山东联创聚合物有限公司因管辖权异议不服山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法商初字第1795-2号民事裁定书，向本院提起上诉称：一、本案并非定作合同纠纷，而是买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的是《产品购销合同》，即买卖合同，合……