侵害商标权纠纷 （2016）豫15民初字第16号

本案系侵害注册商标专用权纠纷，原告在第41类项目上、第42类项目上、第43类项目上核准注册的第3034330号、第1647674号、第3561241号商标均在有效保护期内，依法应予保护。原告主张被告实施的商标侵权权行为有二：一是被告的字号中使用了原告注册商标“本色”，二是被告开设的酒吧的广告牌、招牌中使用了原告的商标“本色酒吧”、“本色”、“TrueCOLOUR”。我国商标法第五十七条第一、二项规定，“未经商标注册人的许可，在同一种商标上使用与其注册商标相同的商标的”、“未经商标注册人的许可，在同种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相问的或者近似的商标，容易导致混淆的”，均属于侵犯注册商标专用权的行为。原告申请核准注册商标的核定服务项目包括酒吧，而被告服务项目也为酒吧，二者相同。原告申请核准注册商标的组成部分中“本色酒吧”、“本色”、“TrueCOLOUR”为其显著部分。被告将原告注册在先且具有较高知名度的企业字号注册登记为自己的企业名称，是侵害原告注册商标行为，考虑到被告即使规范使用企业名称，也难以避免产生混淆，易使相关公众对被告开设的上述酒吧产生误认

本案系侵害注册商标专用权纠纷，原告在第41类项目上、第42类项目上、第43类项目上核准注册的第3034330号、第1647674号、第3561241号商标均在有效保护期内，依法应予保护。原告主张被告实施的商标侵权权行为有二：一是被告的字号中使用了原告注册商标“本色”，二是被告开设的酒吧的广告牌、招牌中使用了原告的商标“本色酒吧”、“本色”、“TrueCOLOUR”。我国商标法第五十七条第一、二项规定，“未经商标注册人的许可，在同一种商标上使用与其注册商标相同的商标的”、“未经商标注册人的许可，在同种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相问的或者近似的商标，容易导致

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民初字第16号原告深圳市本色连锁实业有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人李华宾，董事长。委托代理人胡银周、陈静，该公司员工。被告固始本色音乐酒吧，住所地固始县。法定代表人吴杰，该公司负责人。原告深圳市本色连锁实业有限公司诉被告固始本色音乐酒吧商标权侵权纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开……