委托合同纠纷 （2015）民申字第2172号

裴宓、李方明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，理由如下：第一，原审判决认定王先福是新民煤矿合伙人，并无不当。1、贵州省正安县人民法院(2005)正民再初字第2号民事调解书载明“本案在再审过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、新民煤矿由周长君、李方明、王先福三人生产经营。”作为生效的法律文书，该调解书确认了新民煤矿由周长君、李方明、王先福三人生产经营的事实。并且，裴宓在原审中亦称新民煤矿工商登记为个人独资企业，投资人为周长君，实质为周长君、李方明、王先福三人的合伙企业，之后对此又予以否认，但并未提供相应证据证明，对此本院不予认可。原审判决依据贵州省正安县人民法院(2005)正民再初字第2号民事调解书、《关于联合开办新民煤矿的合同书》等证据认定王先福为新民煤矿合伙人，未违反《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定。2、《关于联合开办新民煤矿的合同书》系由周长君、李方明、王海涛签订。王先福与王海涛系父子关系，王海涛认可新民煤矿其享有的股份由王先福继受。在贵州省正安县人民法院(2005)正民再初字第2号案件中，各方当事人自愿达成协议，新民煤矿由周长君

裴宓、李方明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，理由如下：第一，原审判决认定王先福是新民煤矿合伙人，并无不当。1、贵州省正安县人民法院(2005)正民再初字第2号民事调解书载明“本案在再审过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、新民煤矿由周长君、李方明、王先福三人生产经营。”作为生效的法律文书，该调解书确认了新民煤矿由周长君、李方明、王先福三人生产经营的事实。并且，裴宓在原审中亦称新民煤矿工商登记为个人独资企业，投资人为周长君，实质为周长君、李方明、王先福三人的合伙企业，之后对此又予以否认，但并未提供相应证据证明，对此本院不予认可。原审判决依据贵州省

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015)民申字第2172号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:裴宓，女，汉族，1976年7月8日出生。再审申请人（一审第三人）：李方明，女，汉族，1946年7月14日出生。委托代理人:裴宴,女,汉族,1972年5月16日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：习水县民化乡新民煤矿。住所地：贵州省习水县民化乡丰星光村。投资人：周长君。被申请人（一审第三……