（2016）鲁06刑监6号

你身为国家工作人员，利用职务上的便利，索取或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，你的行为构成受贿罪。关于你申诉称二审未开庭、一审法院违反回避制度和侦审分离的原则的申诉理由。经查，原审审理程序并无违法之处，你的申诉理由无事实及法律依据，故本院不予支持。关于你申诉称鉴定结论不能作为证据使用的申诉理由。经查，一审审理中，你虽对鉴定结论提出异议，认为不能作为证据使用，但是在庭审中又明确表示不申请鉴定，上诉状中及二审审理期间，亦未提出要求鉴定，现在亦不具备重新鉴定的条件。再结合你安排你妻子与汪洪补签的换房协议中差价款为20万元等事实，故原审判决依据该鉴定报告认定涉案房屋的价值，并无不当。综上，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。你的申诉理由不能成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。特此通知。二〇一六年五月十日

你身为国家工作人员，利用职务上的便利，索取或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，你的行为构成受贿罪。关于你申诉称二审未开庭、一审法院违反回避制度和侦审分离的原则的申诉理由。经查，原审审理程序并无违法之处，你的申诉理由无事实及法律依据，故本院不予支持。关于你申诉称鉴定结论不能作为证据使用的申诉理由。经查，一审审理中，你虽对鉴定结论提出异议，认为不能作为证据使用，但是在庭审中又明确表示不申请鉴定，上诉状中及二审审理期间，亦未提出要求鉴定，现在亦不具备重新鉴定的条件。再结合你安排你妻子与汪洪补签的换房协议中差价款为20万元等事实，故原审判决依据该鉴定报告认定涉案房屋的价值，并无不当。综上，原裁判认定

山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）鲁06刑监6号孙屹峰：你因受贿罪一案，对本院(2013)烟刑二终字第123号刑事裁定不服，以一审和二审法院在审判过程严重违反程序，认定事实不清，引用证据不当，适用法律错误为由，向本院申诉，请求1、撤销本院(2013)烟刑二终字第123号刑事裁定；2、再审本案并依法对你从轻改判。本院经复查查明的事实、证据与原审相同。本院认为，你身为国家工……