建设工程施工合同纠纷 （2017）粤03民终7187号

从本案查明事实看，本案的实际承包方及施工方是新天光电公司及刘朕，利安公司及案外人深港公司仅是配合铭可达公司与新天光电公司签订相关合同、提供资质以供备案。本案中，不论涉案钢结构加层工程是否取得建设工程规划许可证等规划许可文件，仅从新天光电公司无钢结构工程施工资质而借用利安公司资质签订合同上看，本案所涉《建设工程施工承包合同》的效力即可予以否定评价。对此，新天光电公司变更后的反诉请求是以合同无效无基础，铭可达公司经本案释明后，亦在合同无效的基础上变更了诉讼请求。铭可达公司变更后的诉请请求要求确认合同无效，一审法院予以确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，铭可达公司申请质量鉴定主张已完工部分的工程质量不合格并要求新天光电公司返还工程款，即是按照前述规定而来。对此，一审法院认为，根据《钢结构基础后置埋件质量查验报告》，本案后置埋件地脚螺栓的安装位置不符合国家规范要求，从其“后置埋件的质量不仅与抗拔能力有关，还与后置埋件地脚螺栓的安装位置有关”来

从本案查明事实看，本案的实际承包方及施工方是新天光电公司及刘朕，利安公司及案外人深港公司仅是配合铭可达公司与新天光电公司签订相关合同、提供资质以供备案。本案中，不论涉案钢结构加层工程是否取得建设工程规划许可证等规划许可文件，仅从新天光电公司无钢结构工程施工资质而借用利安公司资质签订合同上看，本案所涉《建设工程施工承包合同》的效力即可予以否定评价。对此，新天光电公司变更后的反诉请求是以合同无效无基础，铭可达公司经本案释明后，亦在合同无效的基础上变更了诉讼请求。铭可达公司变更后的诉请请求要求确认合同无效，一审法院予以确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终7187号上诉人（原审原告、反诉被告）：铭可达国际物流（深圳）有限公司。法定代表人：郑明强，执行董事。委托代理人：阙清华广东融方律师事务所律师。委托代理人：沈利芬，广东融方律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市新天光电科技有限公司法定代表人：余江。被上诉人（原审被告）：深圳市利安建筑技术有限公司。法定代表人：孙光明。被……