生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）粤19民终2629号

本案为生命权、健康权、身体权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、科兴厂应否对王维的死亡承担赔偿责任；二、科兴厂、松宝公司应否承担连带赔偿责任；三、相关赔偿项目应以何标准计算。对于焦点一，王维经鉴定为职业性肿瘤（苯所致白血病），并被认定为工伤。科兴厂与松宝公司的经营范围均包括塑胶模具，均可能接触致病物质。科兴厂既没有举证证明其采取职业病防治措施，也没有举证证明王维离职前对其进行离职健康检查，故科兴厂对王维的死亡存在过错，应承担相应的责任。对于焦点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”王维先后入职科兴厂和松宝公司，目前并无证据能够确定两用人单位之间的责任大小，故原审法院认定两者平均承担50%责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。对于焦点三，本案一审法定辩论终结时间为2018年9月4日，原审法院适用2017年的标准计算相关赔偿，符合《最高人民法院关于

本案为生命权、健康权、身体权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、科兴厂应否对王维的死亡承担赔偿责任；二、科兴厂、松宝公司应否承担连带赔偿责任；三、相关赔偿项目应以何标准计算。对于焦点一，王维经鉴定为职业性肿瘤（苯所致白血病），并被认定为工伤。科兴厂与松宝公司的经营范围均包括塑胶模具，均可能接触致病物质。科兴厂既没有举证证明其采取职业病防治措施，也没有举证证明王维离职前对其进行离职健康检查，故科兴厂对王维的死亡存在过错，应承担相应的责任。对于焦点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2629号上诉人（原审原告）:王成学，男，汉族，1952年5月18日出生，住四川省资阳市。上诉人（原审原告）：康秀碧，女，汉族，1957年7月24日出生，住四川省资阳市。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：周小霞，广东烽庭律师事务所辅助人员。上诉人（原审被告）：东莞市松宝……