民间借贷纠纷 （2016）渝01民终6838号

魏东向付玲玲借款并出具借条，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。付玲玲按照借条的约定分别于2014年11月27日、2015年6月10日通过银行转账的方式向魏东实际支付了借款70万元，双方之间的借款合同自付玲玲实际提供借款时生效。魏东、严荣先辩称2014年11月27日的50万元款项的性质实际是付玲玲与魏东的合伙资金，对此魏东仅举示了一份合伙协议，但该合伙协议与付玲玲提交的合伙协议内容不相吻合，且即使该份合伙协议真实有效，亦并不排除付玲玲与魏东在合伙期间向对方借款，且魏东也实际向付玲玲出具了借条，魏东举示的上述证据无法推翻付玲玲与魏东之间的借款合意。故魏东辩称2014年11月27日的50万元系合伙款项未举示充分证据予以证实，不予采信。严荣先辩称魏东的上述借款不属于夫妻共同债务，其不应当承担还款责任。对此，严荣先仅举示了其与魏东的离婚证及《离婚协议书》。魏东与严荣先于1994年11月8日结婚，2016年5月4日登记离婚，本案付玲玲诉称的两笔借款均发生在魏东与严荣先婚姻关系存续期间，虽然双方签订《离婚协议书》约定“男方负责清偿以自己名义对外借贷的所有债务，双方都不为对方所

魏东向付玲玲借款并出具借条，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。付玲玲按照借条的约定分别于2014年11月27日、2015年6月10日通过银行转账的方式向魏东实际支付了借款70万元，双方之间的借款合同自付玲玲实际提供借款时生效。魏东、严荣先辩称2014年11月27日的50万元款项的性质实际是付玲玲与魏东的合伙资金，对此魏东仅举示了一份合伙协议，但该合伙协议与付玲玲提交的合伙协议内容不相吻合，且即使该份合伙协议真实有效，亦并不排除付玲玲与魏东在合伙期间向对方借款，且魏东也实际向付玲玲出具了借条，魏东举示的上述证据无法推翻付玲玲与魏东之间的借款合意。故魏东辩称2014年11月

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终6838号上诉人（原审被告）：严荣先。委托诉讼代理人：严云德。被上诉人（原审原告）：付玲玲。委托诉讼代理人：陶明华，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。原审被告：魏东。上诉人严荣先因与被上诉人付玲玲、原审被告魏东民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5……