（2015）佛中法行初字第4号

根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条、第三十四条、第三十八条的规定，被上诉人公积金中心作为佛山市住房公积金的管理机构，具有处理住房公积金投诉、督促单位补缴住房公积金、对违反《住房公积金管理条例》的规定不缴或少缴住房公积金的单位进行追缴的法定职责，其行政主体资格适格。本案的争议焦点为：1.公积金中心对原审第三人吴礼全等七人劳动关系的审核有无超越法定职权；2.公积金中心作出的行政处理决定适用法律是否正确，认定事实是否清楚。上诉人金泰德胜公司认为其与吴礼全等七人之间是否存在劳动关系应由劳动部门审核，公积金中心审核双方是否存在劳动关系，属越权行为。根据《住房公积金管理条例》的规定，公积金中心作为住房公积金的管理机构，其具有对单位职工应缴住房公积金认缴或补缴数额的确定职能，其确认依据是劳动者或单位提供的能证明劳动者劳动关系、工作年限及工资水平的证据资料。在本案中，吴礼全等七人已向公积金中心提交《劳动合同》、《解除劳动关系证明书》、《劳动合同期满终止协议书》、退休证、（2006）佛中法民四终字第1、2、4号《民事判决书》等证据，上述证据材料能清晰地反映吴礼全等七人与金泰德胜公司之间的劳动关系

根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条、第三十四条、第三十八条的规定，被上诉人公积金中心作为佛山市住房公积金的管理机构，具有处理住房公积金投诉、督促单位补缴住房公积金、对违反《住房公积金管理条例》的规定不缴或少缴住房公积金的单位进行追缴的法定职责，其行政主体资格适格。本案的争议焦点为：1.公积金中心对原审第三人吴礼全等七人劳动关系的审核有无超越法定职权；2.公积金中心作出的行政处理决定适用法律是否正确，认定事实是否清楚。上诉人金泰德胜公司认为其与吴礼全等七人之间是否存在劳动关系应由劳动部门审核，公积金中心审核双方是否存在劳动关系，属越权行为。根据《住房公积金管理条例》的规定，公积金中心作为

广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）佛中法行初字第4号上诉人（原审原告）佛山市顺德区金泰德胜电机有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人keiyuenpang，董事长。委托代理人梁伟，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）佛山市住房公积金管理中心，住所地佛山市禅城区轻工三路**号*座。法定代表人冯颢，主任。委托代理人黄绮媚，该中心工作人员。委托代理人吴义茂，广东容桂律师事务所律师。……