建设工程施工合同纠纷 （2016）赣10民终668号

双方在2007年5月10日工程结算清单中，明确约定了黄荣发还差106236元工程款未付给罗云辉。依据《民法通则》第一百三十五条可知，主张权利诉讼时效为2年。在结算中未约定给付时间，且在双方签订的《建筑装饰工程施工承包合同》中约定付款时间为2001年6月20日竣工之日起一个月内付清，所以其诉讼时效的起算点应当是在结算的第二日即2007年5月11日开始计算2年的诉讼时效，而罗云辉直到2016年5月12日才提起诉讼，又未提供相关证据证实存在诉讼时效中断、中止、延长，罗云辉的诉请已过诉讼时效，对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：驳回罗云辉的诉讼请求。案件受理费2450.55元，由罗云辉承担。二审中，当事人未提交新证据。本案争议焦点为本案是否已过诉讼时效？黄荣发是否仍欠付工程款及应承担欠付款利息？本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但

双方在2007年5月10日工程结算清单中，明确约定了黄荣发还差106236元工程款未付给罗云辉。依据《民法通则》第一百三十五条可知，主张权利诉讼时效为2年。在结算中未约定给付时间，且在双方签订的《建筑装饰工程施工承包合同》中约定付款时间为2001年6月20日竣工之日起一个月内付清，所以其诉讼时效的起算点应当是在结算的第二日即2007年5月11日开始计算2年的诉讼时效，而罗云辉直到2016年5月12日才提起诉讼，又未提供相关证据证实存在诉讼时效中断、中止、延长，罗云辉的诉请已过诉讼时效，对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣10民终668号上诉人（原审原告）：罗云辉，男，1951年9月4日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。被上诉人（原审被告）：黄荣发，男，1974年11月29日出生，汉族，江西省东乡县人，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：黄阳，江西省东乡县人，住东乡县，系黄荣发侄子，代理权限为特别授权代理。上诉人罗云辉因与被上诉人黄荣发建设工程施工合同纠……