（2013）深中法民终字第9号

公民享有名誉权。认定是否侵害公民名誉权，应当认定是否存在侵害名誉权的行为。本案中，原告称被告在向其追讨信用卡欠款时说原告是诈骗犯，但被告对此不予认可，原告亦并未提供充分证据证明被告有宣称过其为诈骗犯之行为，也无证据显示被告存在其他侵犯原告名誉权的行为，原告据此起诉被告侵犯其名誉权，缺乏事实依据，不予采信。对原告要求被告赔礼道歉、并赔偿精神损害抚慰金6万元的请求，应不予支持。因被告发卡审核不严等原因，致他人冒用原告名字办理了信用卡消费，之后被告以信用卡纠纷为由起诉原告，该案经由一审判决、执行并被再审改判，在此过程中原告确有实际损失，故对原告请求的交通费、误工费、通讯费、材料费等损失，法院酌情支持4000元，对原告过高请求部分，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，原审法院判决：一、被告中信银行股份有限公司深圳分行应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张山峰4000元；二、驳回原告张山峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二

公民享有名誉权。认定是否侵害公民名誉权，应当认定是否存在侵害名誉权的行为。本案中，原告称被告在向其追讨信用卡欠款时说原告是诈骗犯，但被告对此不予认可，原告亦并未提供充分证据证明被告有宣称过其为诈骗犯之行为，也无证据显示被告存在其他侵犯原告名誉权的行为，原告据此起诉被告侵犯其名誉权，缺乏事实依据，不予采信。对原告要求被告赔礼道歉、并赔偿精神损害抚慰金6万元的请求，应不予支持。因被告发卡审核不严等原因，致他人冒用原告名字办理了信用卡消费，之后被告以信用卡纠纷为由起诉原告，该案经由一审判决、执行并被再审改判，在此过程中原告确有实际损失，故对原告请求的交通费、误工费、通讯费、材料费等损失，法院酌情支持

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第9号上诉人（原审原告）张山峰，男。被上诉人（原审被告）中信银行股份有限公司深圳分行。代表人李某甲，该分行行长。委托代理人李某乙，系该司职员。上诉人张山峰为与被上诉人中信银行股份有限公司深圳分行（以下简称中信银行深圳分行）名誉权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2012）深福法民一初字第3016号民事判决，向本院提起上诉。本……