民间借贷纠纷 （2016）津01民终4243号

刘静与弘泽公司及案外人吴春贵签订的《购房抵工程款协议书》及刘静与弘泽公司签订的《借款协议书》系各方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，各方均应依约履行各自义务。刘静依《购房抵工程款协议书》约定处置了其所有的涉诉房屋，并向案外人吴春贵支付了相应款项，弘泽公司应依二份协议书约定履行还款义务。关于借款本金一节，刘静与弘泽公司之间虽约定弘泽公司以刘静所有的两套房产折价8800000元偿还其欠付案外人吴春贵的债务，但刘静实际向案外人吴春贵支付的金额为7540000元（500000元＋7040000元），因处置房产又支付税费236293.68元（132215.34元＋104078.34元），并不足值。故借款本金应当按照实际发生的数额7776293.68元（7540000元＋236293.68元）为准。刘静主张的利息符合相关法律规定，一审法院予以支持。弘泽公司未向一审法院提交相关证据证实其抗辩理由，一审法院不予采信。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条

刘静与弘泽公司及案外人吴春贵签订的《购房抵工程款协议书》及刘静与弘泽公司签订的《借款协议书》系各方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，各方均应依约履行各自义务。刘静依《购房抵工程款协议书》约定处置了其所有的涉诉房屋，并向案外人吴春贵支付了相应款项，弘泽公司应依二份协议书约定履行还款义务。关于借款本金一节，刘静与弘泽公司之间虽约定弘泽公司以刘静所有的两套房产折价8800000元偿还其欠付案外人吴春贵的债务，但刘静实际向案外人吴春贵支付的金额为7540000元（500000元＋7040000元），因处置房产又支付税费236293.68元（132215.34元＋104078.34元），

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终4243号上诉人（原审被告）：天津弘泽建设集团有限公司，住所地天津开发区翠亨村D座12门102室及D-12-11地下室。法定代表人：尹盛斌，总经理。委托诉讼代理人：朱丹，天津安泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪秀红，天津安泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘静。委托诉讼代理人：李志成，天津明义律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟清……