建设工程施工合同纠纷 （2021）豫01民终623号

现有证据可以印证原告系案涉工程实际施工人的事实，原告有权提起诉讼。原告所述借用万府公司资质承包案涉工程的陈述，与现有证据是可以相互印证的，该院对此予以认定，但原告也应受本案合同的约束。原告以万府公司名义与被告签订书面合同后并未另行交纳履约保证金，根据经验法则，其2014年交纳的200万元保证金自然转为履约保证金，符合合同实际履行情况。合同约定的第一批、第二批退还履约保证金的条件应理解为并行条件即条件全部具备才符合退还条件，故原告主张退还第二批保证金，其对符合退还条件的举证不充分，故对其主张退还第二批保证金的诉讼请求，该院不予支持。关于第一批保证金100万元是否足额退还的问题，双方对前80万元保证金的退还无异议，该院予以认定。就2020年1月24日被告方退还原告30万元的性质问题，被告转账凭证备注显示为退还保证金，该时间节点发生在退还第一批保证金期间，被告收款后未提出异议，也未提供此后就第一批保证金未足额退还而向方元公司主张权利的证据，故应认定该款系退还第一批保证金的性质，原告认为该款系支付工程款而非退还保证金，举证不足，不符逻辑经验，对其意见该院不予采信。一审法院依据《中华人民共和国合

现有证据可以印证原告系案涉工程实际施工人的事实，原告有权提起诉讼。原告所述借用万府公司资质承包案涉工程的陈述，与现有证据是可以相互印证的，该院对此予以认定，但原告也应受本案合同的约束。原告以万府公司名义与被告签订书面合同后并未另行交纳履约保证金，根据经验法则，其2014年交纳的200万元保证金自然转为履约保证金，符合合同实际履行情况。合同约定的第一批、第二批退还履约保证金的条件应理解为并行条件即条件全部具备才符合退还条件，故原告主张退还第二批保证金，其对符合退还条件的举证不充分，故对其主张退还第二批保证金的诉讼请求，该院不予支持。关于第一批保证金100万元是否足额退还的问题，双方对前80万元保

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终623号上诉人（原审原告）：祁志俊，男，1974年11月14日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：尚伟杰，河南豫润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振兴，河南豫润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南方元建筑工程有限公司，住所地林州市姚村镇富康街**综合办公楼**西头。法定代表人：张礼学，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌兴高……