民间借贷纠纷 （2016）苏13民终3322号

原告孙建、杜国春、马锐与被告刘文博之间的借款合同合法有效。被告刘文博未按期偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告刘文博出具的借款协议中承诺“利率按20%分红，限期一年”，应视为年利率20%的约定，该利率约定未超出法律保护范围，合法有效。现原告主张利息按年利率24%计算，与此相矛盾，本院不予支持。对于双方于2015年9月份达成的以车抵债协议，系双方自愿行为，不违反法律规定。但由于双方未签订书面协议，对于车辆抵偿价格，原被告对各自的主张均负有举证责任。诉讼中，被告刘文博主张双方约定抵偿借款150000元，原告对此不予认可，被告刘文博也无其他证据予以证实有此约定。现因该车已由被告刘文博实际交付给原告马锐且已协助办理过户，而原告马锐自认又以91600元出卖他人，并提供其与他人的售车合同，故可视为抵偿借款91600元。因该款未超出此时被告应付借款利息，应当从利息中予以扣除。对于被告刘文博辩解从2011年8月开始已累计偿还原告现金75000元，因其未提供有效证据予以证实，三原告也不予认可，故不予采信。关于被告刘群于2014年2月16日向原告马锐出具的情况说明，即“刘文博欠马锐款，刘文博父

原告孙建、杜国春、马锐与被告刘文博之间的借款合同合法有效。被告刘文博未按期偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告刘文博出具的借款协议中承诺“利率按20%分红，限期一年”，应视为年利率20%的约定，该利率约定未超出法律保护范围，合法有效。现原告主张利息按年利率24%计算，与此相矛盾，本院不予支持。对于双方于2015年9月份达成的以车抵债协议，系双方自愿行为，不违反法律规定。但由于双方未签订书面协议，对于车辆抵偿价格，原被告对各自的主张均负有举证责任。诉讼中，被告刘文博主张双方约定抵偿借款150000元，原告对此不予认可，被告刘文博也无其他证据予以证实有此约定。现因该车已由被告刘文博实际

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终3322号上诉人（原审被告）:刘文博。上诉人（原审被告）:刘群。被上诉人（原审原告）:孙建。被上诉人（原审原告）:马锐。被上诉人（原审原告）:杜国春。三被上诉人委托诉讼代理人:屈指，泗洪县四河法律服务所法律工作者。上诉人刘文博、刘群因与被上诉人孙建、马锐、杜国春民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初251……