租赁合同纠纷 （2014）佛中法立民申字第214号

原审判决认定事实清楚、适用法律正确。本案的审查焦点在于陈虞省应否支付2013年3月1日至2013年5月31日期间租金的问题。首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，陈虞省主张张日文已口头免除其2013年3月至5月的厂房租金，故陈虞省不需要支付该期间租金。但张日文对此予以否认，且双方合同明确约定五金家具车间租金从2013年3月1日起按每月8元／平方计算，该约定是双方真实意思表示，陈虞省作为合同相对人应予履行。而陈虞省亦未能提供证据证明双方在签订合同后以口头、书面或实际行为对此约定进行了变更，则其依法应承担举证不能的不利后果。其次，陈虞省主张张日文对2013年3月至5月的厂房租金并未在合理期间内催收，亦未在货款内先予扣除，由此可推定张日文对该期间租金是同意免除的。对此本院认为，张日文未予催收或未先予扣除并不能必然推定出双方约定了2013年3月至5月为免租期，且没有催收就不用缴交租金

原审判决认定事实清楚、适用法律正确。本案的审查焦点在于陈虞省应否支付2013年3月1日至2013年5月31日期间租金的问题。首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，陈虞省主张张日文已口头免除其2013年3月至5月的厂房租金，故陈虞省不需要支付该期间租金。但张日文对此予以否认，且双方合同明确约定五金家具车间租金从2013年3月1日起按每月8元／平方计算，该约定是双方真实意思表示，陈虞省作

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛中法立民申字第214号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈虞省，男，汉族，1986年12月23日出生，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人：黄向，广东熊何律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：张日文，男，汉族，1965年10月27日出生，住广东省佛山市南海区。再审申请人陈虞省因与被申请人张日文租赁合同纠纷一案，……