（2015）扬行终字第00008号

被告作出工伤认定前，向原告送达了举证告知书，与原告法定代表人朱承云做了调查，朱承云签收了举证告知书，但在规定期限内并未举证，调查笔录中认可第三人系其驾驶员。故本院认为，第三人与原告存在事实劳动关系，其外出送货受到事故伤害受伤应认定为因公外出期间由于工作原因受到伤害。被告作出的工伤认定，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项的规定。对原告提出的被告作出的工伤认定，事实不清、程序违法，无证据证实，本院不予支持。原审法院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告扬州永佳华欣建材有限公司要求撤销被告作出的江人社工认字（2014）第631号《工伤认定认定决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告扬州永佳华欣建材有限公司承担。上诉人扬州永佳华欣建材有限公司上诉称：1、赵国洋于2013年11月19日到上诉人处提供劳务，属临时雇佣，双方未签订劳动合同，其按送货的车数与上诉人结账，赵国洋不受上诉人公司员工纪律和规章制度约束，也不享受上诉人公司员工的待遇，故赵国洋与上诉人之间不存在劳动关系。2、赵国洋受伤并非由于工作原因。原审法

被告作出工伤认定前，向原告送达了举证告知书，与原告法定代表人朱承云做了调查，朱承云签收了举证告知书，但在规定期限内并未举证，调查笔录中认可第三人系其驾驶员。故本院认为，第三人与原告存在事实劳动关系，其外出送货受到事故伤害受伤应认定为因公外出期间由于工作原因受到伤害。被告作出的工伤认定，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项的规定。对原告提出的被告作出的工伤认定，事实不清、程序违法，无证据证实，本院不予支持。原审法院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告扬州永佳华欣建材有限公司要求撤销被告作出的江人社工认字（2014

江苏省扬州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）扬行终字第00008号上诉人（原审原告）扬州永佳华欣建材有限公司。法定代表人朱承云，董事长。委托代理人殷义萍，江苏江业律师事务所律师。委托代理人李爱军，江苏江业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地扬州市江都区浦江路85号。法定代表人俞国良，局长。委托代理人张桁伟，扬州市江都区人力资源和社会保障局法制监察与……