提供劳务者受害责任纠纷 （2015）通中民终字第02534号

本案争议的焦点为：一、当事人之间构成何种法律关系？二、当事人对事故的发生是否存在过错？三、陆益军主张的损失是否合理？关于争议的第一个焦点。法院认为，邱慎生将楼房的屋顶翻建工作以22000元的价款交付卢华完成，卢华雇请他人以自己的技术、劳力完成该项工作，故邱慎生与卢华之间构成了承揽关系；卢华将屋顶翻建工作中的木工部分以1500元的价款交付黄林飞完成，卢华与黄林飞之间亦构成了承揽关系；黄林飞以1500元的价款承接木工活后，通知陆益军等人施工，并由其向工人支付劳动报酬，在施工中组织、安排工作，黄林飞在审理中亦称“原来是由师兄接木工活的，自己在他手下做的。后因师兄外出打工了，故由自己接的。如不出事的话，8个工或7个半工可完成了，每工160元，1500元也够了。”据此，陆益军与黄林飞构成了雇佣关系，陆益军为雇工，黄林飞为雇主。关于争议的第二个焦点。法院认为，陆益军在三楼东山墙处从地面往上拉木料时，未注意自身安全××采取相应的安全措施，对事故的发生具有一定的过错；邱慎生作为定作方将屋顶翻建工作交由不具有相应安全技术措施和管理能力的卢华承揽，邱慎生主观上存有选任过失；卢华虽经建筑管理部门业务培训，但

本案争议的焦点为：一、当事人之间构成何种法律关系？二、当事人对事故的发生是否存在过错？三、陆益军主张的损失是否合理？关于争议的第一个焦点。法院认为，邱慎生将楼房的屋顶翻建工作以22000元的价款交付卢华完成，卢华雇请他人以自己的技术、劳力完成该项工作，故邱慎生与卢华之间构成了承揽关系；卢华将屋顶翻建工作中的木工部分以1500元的价款交付黄林飞完成，卢华与黄林飞之间亦构成了承揽关系；黄林飞以1500元的价款承接木工活后，通知陆益军等人施工，并由其向工人支付劳动报酬，在施工中组织、安排工作，黄林飞在审理中亦称“原来是由师兄接木工活的，自己在他手下做的。后因师兄外出打工了，故由自己接的。如不出事的话

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第02534号上诉人（原审被告）黄林飞。委托代理人宋狄彦，上海福湾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陆益军。委托代理人唐佩，海门市新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）邱慎生。委托代理人江少余，海门市包场法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）卢华。委托代理人喻显梅，江苏高仁律师事务所律师。上诉人黄林飞与被上诉人陆益军、邱……