股权转让纠纷 （2020）鲁01民终13928号

部分）“…在原告配合下，将安全许可证办理完毕…根据合同第四条第三项中约定以一方在协议约定期限内因故没有履行合同，另一方书面认同…可以认定双方未就解除合同达成一致意见”，一审法院对该事实认定错误。首先，马振忠、马风银一审陈述“康强配合办理了安全许可证手续”，但是并未提供证据加以证实，对此康强不予认可，一审法院却在“本院认为”处将未经查实的证据认定为既定事实。其次，双方之间的纠纷不适用合同第四条第三项，该条系协商解除的约定，且康强一直也没有进行过书面认同，康强依据的是合同第二条的单方解除权行使解除权。一审法院认为康强进行了“书面认同”事实认定错误。4.（第5页倒数第一行至倒数第五行）“虽然被告未按照约定…但是，原告给予了协助…不符合法定解除条件且原告未提出其他任何符合合同约定的情形”认定错误。康强是根据合同单方解除权发出解除通知，而非根据协商解除或者法定解除。马振忠、马风银在庭审中认可2020年8月7日收到解除合同通知，此时合同解除。法院认定不符合法定解除条件属于事实认定错误。马振忠、马风银如不认可，应自收悉之日起3个月内提起确认解除效力诉讼，仅凭回函不能达到动摇合同解除效力的目的。二审庭

部分）“…在原告配合下，将安全许可证办理完毕…根据合同第四条第三项中约定以一方在协议约定期限内因故没有履行合同，另一方书面认同…可以认定双方未就解除合同达成一致意见”，一审法院对该事实认定错误。首先，马振忠、马风银一审陈述“康强配合办理了安全许可证手续”，但是并未提供证据加以证实，对此康强不予认可，一审法院却在“本院认为”处将未经查实的证据认定为既定事实。其次，双方之间的纠纷不适用合同第四条第三项，该条系协商解除的约定，且康强一直也没有进行过书面认同，康强依据的是合同第二条的单方解除权行使解除权。一审法院认为康强进行了“书面认同”事实认定错误。4.（第5页倒数第一行至倒数第五行）“虽然被告未按

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终13928号上诉人（原审原告）：康强，男，1981年10月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘玲，山东崇宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，山东崇宪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：马振忠，男，1978年12月21日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：马风银，男，1951年1月28日出生，汉族，住济南市。上……